ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 139/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 139/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția a VIII-a
contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 1549 pronunțată în data
de 26 martie 2010, a admis în parte cererea formulată de reclamantul F.A., în
contradictoriu cu pârâții Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și
Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților și, pe cale de
consecință:
- a obligat pârâta Centrală pentru
Stabilirea Despăgubirilor să emită decizia reprezentând titlu de despăgubire
pentru suma de 7.815.000 lei, în termen de 10 zile de la rămânerea irevocabilă
a prezentei hotărâri, sub sancțiunea plății de penalități de 1000 lei pe
fiecare zi de întârziere de la împlinirea termenului de 10 zile stabilit și până
la executarea efectivă a obligației stabilite.
- a obligat pârâta Autoritatea Națională
pentru Restituirea Proprietăților să emită titlu de plată pentru suma de
500.000 lei și titlu de conversie în acțiuni emise de Fondul Proprietatea
pentru suma de 7.315.000 lei, în termen de 10 zile de la rămânerea irevocabilă,
a prezentei hotărâri, sub sancțiunea plății de penalități de 1 000 lei pe
fiecare zi de întârziere de la împlinirea termenului de 10 zile stabilit și
până la executarea efectivă a obligației stabilite.
- a respins capătul de cerere privind
plata amenzii ca neîntemeiat.
Totodată, a obligat pârâtele, în
solidar, la plata sumei de 40 000 lei cu titlu de daune morale către reclamant
precum și la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, în cuantum de
6000 lei.
Pentru a se pronunțata astfel, prima
instanță,a reținut, în esență,așa cum reiese din considerentele sentinței,
următoarele:
Prin cererea înregistrată la 10
decembrie 2009, reclamantul F.A. a chemat în judecată pârâtele Comisia Centrală
pentru Stabilirea Despăgubirilor și Autoritatea Națională pentru Restituirea
Proprietăților prin care a solicitat:
- obligarea Comisiei Centrale pentru
Stabilirea Despăgubirilor să emită decizia reprezentând titlu de despăgubire
până la concurența sumei de 4.116.715 Euro, echivalent în lei la cursul B.N.R.
din data emiterii deciziei, stabilită conform raportului de expertiză
extrajudiciară de evaluare, întocmit de membrul acreditat A.N.E.V.A.R. - D.G.,
în conformitate cu Standardele Internaționale de Evaluare și metodele de
evaluare recunoscute de A.N.E.V.A.R. și agreate de pârâte, reprezentând
cuantumul despăgubirilor pentru imobilul-construcție numerotat C3 în schița 3
la raportul de expertiză topografică întocmit de ing. B.E. și terenul în
suprafață de 2905,79 mp situat în București, sector 3, în termen de 3 zile de
la data rămânerii irevocabile a hotărârii,
- obligarea pârâtei Autoritatea
Națională pentru Restituirea Proprietăților( A.N.R.P) să emită titlu de plată
pentru suma de 500.000 RON și titlu de conversie în acțiuni emise de Fondul
„Proprietatea" pentru suma reprezentând diferența dintre valoarea înscrisă
în titlul de despăgubire și valoarea înscrisă în titlul de plată pentru imobilul
construcție numerotat C3 în schița 3 la raportul de expertiză topografică întocmit
de ing. B.E. și terenul în suprafață de 2905,79 mp situat în București, sector
3, în termen de 3 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
- obligarea pârâtelor la plata unor
penalități de 1000 RON/zi de întârziere în situația neexecutării hotărârii în
termenul de 3 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii,
- obligarea pârâtelor la plata unei
amenzi de 20% din salariul brut pe economie, pe zi de întârziere în situația
neexecutării hotărârii, aplicabilă conducătorului autorității centrale,
- obligarea pârâtelor la plata, în
solidar, a daunelor morale în sumă de 200.000 RON,
- obligarea pârâtelor la plata
cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a
arătat că prin Decizia nr. 20791 din 26 aprilie 2005 și Decizia de completare
nr. 23908 din 11 decembrie 2006 Serviciul de Informații Externe i s-a respins
cererea de restituire în natură și a propus acordarea de măsuri reparatorii
pentru imobilul - construcție numerotat C3 în schița anexă la raportul de
expertiză topografică întocmit de ing. B.E. și pentru terenul în suprafață de
2905,79 mp situat în București, sector 3. Deciziile însoțite de dosarul
administrativ au fost comunicate Secretariatului Comisiei Centrale pentru
Stabilirea Despăgubirilor prin adresa SIE nr. 23944 din 12 decembrie 2006,
dosarul administrativ fiind înregistrat la Comisie sub nr. 30496/CC.
Prin adresa nr. 29894 din 05 iunie 2009
Serviciului Român de Informații a completat dosarul administrativ și a transmis
Comisiei, în copie, procesul-verbal nr. 23857 din 20 noiembrie 1963 care constituie
Anexa 3 la raportul de expertiză topografică întocmit în dosarul nr.
12873/3/2005 al TMB, secția a V a civilă.
A susținut reclamantul că a transmis
A.N.R.P. sub nr. 815480 din 06 iulie 2009 documentele necesare Comisiei pentru
soluționarea administrativ,respectiv, raportul de expertiză tehnică
extrajudiciară ce conține detaliile corpului de clădire C3 precum și copia
actului său de identitate, revenind prin adresa nr. 827155 din 04 septembrie 2009
cu solicitarea de a soluționa cu prioritate dosarul său administrativ, motivat
de vârsta de 79 ani și de starea sa gravă de sănătate,dovedită prin documentul
medical transmis Comisiei.
A arătat reclamantul că de la data
parcurgerii plângerii prealabile și până la data formulării prezentei acțiuni
în contencios administrativ autoritățile publice centrale nu au comunicat
niciun răspuns și au refuzat să soluționeze cererea și să emită decizia
reprezentând titlul de despăgubire, titlul de plată și titlul de conversie,
fiind astfel îndeplinite condițiile art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 554/2004.
Prin plângerea prealabilă, arată
reclamantul,a solicitat emiterea deciziei cu titlu de despăgubire pentru
valoarea de piață a imobilului de 4.116.715 Euro constatată de evaluator-membru
A.N.E.V.A.R. în conformitate cu Standardele Internaționale de evaluare, conform
art. 16 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005.
În aceste condiții, arată, în
esență, că nesoluționarea dosarului său administrativ de către pârâte este de
natură să-i producă grave prejudicii morale și materiale pe fondul vârstei sale
înaintate' și a stării grave de sănătate, motiv pentru care a solicitat ca
instanța să dispună cu privire la repararea prejudiciului moral.
A arătat reclamantul că de la data
parcurgerii plângerii prealabile și până la data formulării prezentei acțiuni
în contencios administrativ autoritățile publice centrale nu au comunicat
niciun răspuns și au refuzat să soluționeze cererea și să emită decizia
reprezentând titlul de despăgubire, titlul de plată și titlul de conversie, fiind
astfel îndeplinite condițiile art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 554/2004.
p
ârâta Comisia Centrală pentru
Stabilirea Despăgubirilor,prin întâmpinarea formulată,a solicitat respingerea
cererii, având în vedere că în cauza supusă judecății dosarul de despăgubire se
află în etapa premergătoare emiterii deciziei, motiv pentru care solicită
respingerea ca neîntemeiată a solicitării de emitere a deciziei.
Referitor la capătul trei al cererii
privind plata unor penalități de 1000 de
ron
/zi
de întârziere în situația neexecutării hotărârii în termenul de 3 zile de la
data rămânerii irevocabile a hotărârii,pârâta face precizarea că cel
prejudiciat trebuie să facă dovada condițiilor cerute de lege pentru antrenarea
răspunderii, în acest caz, sarcina probei revine reclamantelor, conform
dispozițiilor art. 1169 C. civ.
Referitor la obligarea plății în
solidar cu pârâta A.N.R.P a daunelor morale, în cuantum de 200.000
Ron
, a solicitat respingerea acestui
capăt de cerere ca neîntemeiat, întrucât Comisia Centrală numai după
parcurgerea etapei evaluării va emite decizia ce reprezintă titlu de
despăgubire.
Pârâta Autoritatea Națională pentru
Restituirea Proprietăților, prin întâmpinarea formulată,a solicitat respingerea
cererii ca neîntemeiată, arătând că potrivit art. 18 alin. (1) din Legea nr.
247/2005 după emiterea titlurilor de despăgubire de către Comisia Centrală
pentru Stabilirea Despăgubirilor, Autoritatea Națională pentru Restituirea
Proprietăților emite, pe baza acestora și a opțiunilor persoanelor
îndreptățite, un titlu de conversie și/sau un titlu de plată.
Cu privire la emiterea titlului de
despăgubire, arată că acesta este emis de către Comisia Centrală pentru
Stabilirea Despăgubirilor,după parcurgerea procedurii administrative prevăzute
de Titlul VII din Legea nr. 247/2005. In vederea acordării despăgubirilor în
numerar și/sau în acțiuni, Direcția pentru acordarea despăgubirilor în numerar
din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților emite
titlurile de plată și, respectiv, de conversie în ordinea înregistrării
cererilor de o opțiune a persoanelor îndreptățite a primi despăgubiri, cereri
însoțite de toate documentele necesare, prevăzute de O.U.G. nr. 81/2007, astfel
că nefiind în posesia unui titlu de despăgubire, reclamantul nu poate urma
procedura de valorificare a acestuia.
Instanța a mai reținut că
reclamantul a parcurs procedura prealabilă instituită de dispozițiile art. 7
din Legea nr. 554/2004 și a solicitat prin cererea înregistrată la A.N.R.P. sub nr. 841032 din 17 noiembrie 2009 emiterea deciziilor.
De la data parcurgerii plângerii
prealabile și până la data formulării prezentei acțiuni în contencios
administrativ, autoritățile publice centrale nu au comunicat niciun răspuns și
au refuzat să soluționeze cererea și să emită decizia reprezentând titlul de
despăgubire, titlul de plată și titlul de conversie.
A mai arătat prima instanță că
dreptul de opțiune exercitat de reclamant prin cererea de chemare în judecată,
starea de sănătate a reclamantului, precum și durata întregii proceduri a
depășit durata termenului rezonabil (din 2001 până în prezent), astfel că sunt
îndeplinite condițiile art. 18 alin. (5) din Legea nr. 5554/2004.
î
mpotriva acestei sentințe, în termen
legal, au declarat recurs pârâtele Comisia Centrală pentru Stabilirea
Despăgubirilor și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților,
criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât a fost dată cu greșita
aplicare a legii și fără să se aibă în vedere actele anexate la dosar.
Prin recursul formulat de Comisia
Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor s-a criticat sentința civilă nr. 1543/2001
a Curții de Apel București, întrucât a fost obligată să emită titlul de
despăgubire, deși în ședința din 23 martie 2010 a fost aprobată emiterea deciziei pentru titlul de despăgubire.
Desemenea, obligarea acestei
recurente la plata sumei de 40.000 lei în solidar cu Autoritatea Națională
pentru Restituirea Proprietăților cu titlu de daune morale către reclamant, nu
are suport legal, întrucât prima instanță nu a analizat temeinic probele și
apărările formulate pe fond motivându-și soluția doar pe depășirea termenului
rezonabil care ar fi adus o agravare a stării de sănătate a reclamantei .
Autoritatea Națională pentru
Restituirea Proprietăților a formulat și ea recurs împotriva aceleiași hotărâri
judecătorești, precizând că instanța fondului nu s-a pronunțat pe excepția
prematurității acțiunii și a încălcat dispozițiile art. 18
1
din O.U.G.
nr. 81/2007 privind procedura de valorificare a titlului de despăgubire,
asimilând o cerere de chemare în judecată cu dreptul de opțiune care se
exercită numai după emiterea titlului de despăgubire.
Deasemenea au fost obligați la
executarea obligației de plată sub sancțiunea de penalități de 1000 lei pe zi
de întârziere, în 10 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, deși Legea
contenciosului administrativ prevede executarea acestor hotărâri în termen de
30 de zile . Deasemenea s-a criticat hotărârea judecătorească și sub aspectul
obligării pârâtelor în solidar la plata daunelor morale, în condițiile în care
atribuțiile acestei autorități iau naștere după emiterea titlului de despăgubire
emis de Comisie.
Recursurile sunt întemeiate și vor
fi admise.
Examinând motivele de recurs, actele
dosarului și în raport de dispozițiile art. 304
1
C. proc. civ.,
Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:
Prin sentința civilă recurată, Curtea
de Apel București a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul F.A. și a
obligat Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită decizia
reprezentând titlul de despăgubire pentru suma de 7.815.000 lei, sub sancțiunea
plății de penalități de întârziere.
Deasemenea, a fost obligată
Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților să emită titlul de
plată pentru suma de 500.000 lei și titlul de conversie în acțiuni.
Pârâtele au fost obligate în solidar
la plata sumei de 40.000 lei cu titlul de daune morale către reclamant și
cheltuieli de judecată.
S-a motivat hotărârea pe depășirea
termenului rezonabil, autoritățile administrative necomunicând nici un răspuns
reclamantului de la data parcurgerii procedurii prealabile și până la
formularea acțiunii în justiție și astfel refuzând să soluționeze cererea
acestuia.
Plata și cuantumul daunelor morale
s-a motivat prin aceea că termenul rezonabil de soluționare a cererii
reclamantului, a fost depășit, fapt care a determinat o agravare a stării de
sănătate a acestuia.
Referitor la obligarea pârâtelor la
emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire și a titlului de plată și a
titlului de conversie în acțiuni, instanța supremă constată că aceste capete de
cerere nu mai au obiect, întrucât Comisia Centrală pentru Stabilirea
Despăgubirilor în ședința din 23 martie 2010 a aprobat emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire pentru reclamant. În acest sens s-a atașat la dosar
decizia nr. 7808/2010 și dovada comunicării către intimatul-reclamant.
Sub aspectul obligării Autoritatea
Națională pentru Restituirea Proprietăților la emiterea titlului de plată și de
conversie în acțiuni, este corect faptul că și în acest caz, acțiunea nu mai
are obiect, avându-se în vedere că s-a emis titlul de despăgubire.
Referitor la daunele morale, din
probatoriile administrate, rezultă fără posibilitate de tăgadă că în speță a
fost depășit termenul rezonabil de soluționare a cererii reclamantului și
desigur diligențele depuse de el către autoritățile administrative, de-a lungul
timpului, s-au reflectat în starea sa de sănătate, care s-a agravat. Prin
urmare aceste daune morale se cuvin reclamantului, dar instanța apreciază că au
fost date în cuantum mult prea mare, motiv pentru care le va reduce la suma de
20.000 lei prin apreciere.
Se vor menține celelalte dispoziții
ale sentinței civile recurate.
Văzând și dispozițiile art. 274 C.
proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de pârâtele Comisia
Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și Autoritatea Națională pentru
Restituirea Proprietăților împotriva sentinței nr. 1549 din 26 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pe care o
modifică în parte în sensul că:
- respinge ca rămase fără obiect
capetele de cerere privind obligarea pârâților la emiterea deciziei
reprezentând titlul de despăgubire, a titlului de plată și a titlului de conversie
în acțiuni.
Obligă pârâtele în solidar la plata
sumei de 20.000 lei cu titlu de daune morale către reclamant.
Menține celelalte dispoziții ale
sentinței.
Obligă recurentele la plata sumei de
4.000 lei către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică,
astăzi 13 ianuarie 2011.