ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2248/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. 5574/2/2007, reclamanta SC O.T. SRL a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Național al Audiovizualului, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea deciziei nr. 570 din 06 iulie 2007, iar în subsidiar, să se dispună desființarea acesteia, ca netemeinică și nelegală, exonerarea de plata amenzii în cuantum de 20.000 RON și suspendarea efectelor deciziei atacate până la soluționarea cauzei. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin decizia nr. 570 din 06 iulie 2007 emisă de Consiliul Național al Audiovizualului i-a fost aplicată o amendă în cuantum de 20.000 RON pentru încălcarea disp.

art. 3, art. 8, art. 43 alin. (1) lit. c) și art. 78 lit. h) din decizia Consiliului Național al Audiovizualului nr. 187/2006 privind codul de reglementare a conținutului audiovizual, cu modificările și completările ulterioare. Reclamanta a invocat excepția nulității absolute a deciziei nr. 570 din 06 iulie 2007, arătând că aceasta a fost emisă cu încălcarea disp. art. 91 alin. (2) și (3) din Legea nr. 504/2002, care prevăd în mod expres și imperativ obligația Consiliului de a emite o somație conținând condiții și termene precise de intrare în legalitate, urmând ca sancțiunea amenzii să fie aplicată în situația în care radiodifuzorul nu intră în legalitate în termenul și în condițiile stabilite prin somație sau încalcă din nou aceste prevederi.

În privința fondului deciziei, reclamanta a arătat că în cadrul emisiunii „D.D. în direct", din data de 05 iulie 2007, au fost prezentate în mod obiectiv imaginile unei familii ucise chiar de capul acesteia, că sancțiunea aplicată de către Consiliul Național al Audiovizualului este nejustificată, atâta timp cât emisiunea s-a difuzat la o oră târzie în noapte, iar imaginile au fost filmate cu profesionalism, au fost prezentate publicului în mod blurat, astfel încât nu puteau afecta în nici un fel minorii. În dovedirea acțiunii, s-a administrat proba cu înscrisuri.

Prin întâmpinarea formulată la data de 26 octombrie 2007, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că anterior aplicării sancțiunii cu amendă în sumă de 20.000 RON, prin decizia nr. 570 din 06 iulie 2007, a cărei anulare se solicită, reclamanta a fost sancționată cu somație publică prin deciziile nr. 239 din 13 aprilie 2006, nr. 320 din 30 mai 2006, nr. 73 din 01 februarie 2007 și nr. 244 din 08 martie 2007, pentru încălcarea prevederilor din domeniul audiovizualului privitoare la protecția copiilor, astfel încât nu poate fi reținută încălcarea dispozițiilor art. 91 din Legea audiovizualului. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2893 din 15 noiembrie 2007, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC O.T.

SRL ca neîntemeiată. Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că în mod corect a fost sancționată reclamanta întrucât prin imaginile prezentate în cadrul emisiunii „D.D. în direct” din data de 9 iunie 2007, începând cu ora 21,00 reclamanta a încălcat dispozițiile art. 8, art. 43 alin. (1) lit. h), art. 78 lit. h) din Codul audiovizualului în sensul că a prezentat imagini neblurate cu un băiat în vârstă de 15-16 ani care s-a spânzurat. În cadrul aceleiași emisiuni au mai fost prezentate două materiale înregistrate în care erau prezentate persoane jelindu-și rudele decedate, contrar dispozițiilor art. 43 alin. (1) lit. b) din Codul audiovizualului. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta criticând-o ca nelegală și netemeinică invocând dispozițiile art. 304 alin. (9) C. proc.

civ. Recurenta a susținut în esență că decizia Consiliului Național al Audiovizualui. nr. 570 din 6 iulie 2007 prin care postul de televiziune a fost sancționat cu amendă pentru încălcarea dispozițiilor art. 3, art. 8, art. 43 alin. (1), lit. c) și ale art. 78 lit. b) din Codul audiovizualului. Decizia Consiliului Național al Audiovizualului nr. 187/2006 a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 91 din Legea nr. 504/2002 în sensul că amenda a fost aplicată fără emiterea unei somații către societate care să conțină condiții și termene precise de intrare în legalitate. - Faptele încriminate au fost prezentate chiar de protagoniștii acestora iar imaginile prezentate au fost obținute și difuzate cu acordul celor implicați care au fost prezenți în emisiune și și-au expus cazul.

- Sanțiunea aplicată de Consiliului Nașional al Audiovizualului este nejustificată atâta timp cât emisiunea s-a difuzat la o oră târzie în noapte. Tragedia acestei familii a fost prezentată pe larg pe toate posturile de televiziune. Curtea analizând actele și lucrările dosarului în raport cu dispozițiile legale aplicabile constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Consiliul Național al Audiovizualului prin decizia nr. 570 din 6 iulie 2007 a sancționat cu amendă în cuantum de 20.000 RON, SC O.T. SRL pentru încălcarea prevederilor art. 8, art. 43 alin. (1) lit. c) precum și a prevederilor art. 78 lit. h) din decizia Consiliului Național al Audiovizualului nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conținutului audiovizual cu modificările și completările ulterioare.

Textul normelor încălcate este următorul: Conform art. 3 din Codul audiovizualului, copilul are dreptul la protejarea imaginii publice și a vieții sale intime, private și familiale. Potrivit dispozițiilor art. 8, este interzisă, în cadrul programelor de știri, al dezbaterilor sau al reportajelor, difuzarea de imagini sau fotografii ale copilului care s-a sinucis. Art. 43 alin. (1) lit. c) dispune că radiodifuzorii nu pot difuza imagini care exploatează sau scot în evidență traumele ori traumatismele unei persoane. De asemenea, Codul audiovizualului prevede la art. 78 o serie de reguli pe care radiodifuzorii trebuie să le respecte, între care, la lit. h), faptul că, în programele audiovizuale, trebuie să fie precizat numărul mesajelor primite prin orice mijloace de comunicare, atunci când se prezintă opiniile publicului.

Faptele prezentate în decizia Consiliului Național al Audiovizualului nr. 570/2007 sunt cuprinse în două materiale, primul material înfățișând-o pe mama (J.C.) unui copil (V.C.) găsit spânzurat în urmă cu 5 ani în pădurea F. Același material a fost difuzat și în emisiunea „D.S.P.” transmis în data de 20 mai 2007. Cel de-al doilea material a fost filmat într-un cimitir și a înfățișat rudele unui tânăr care s-a sinucis (B.C.) venite la mormântul acestuia, au fost filmate circa o jumătate de oră plângându-și mortul. În urma vizionării materialelor Consiliul Național al Audiovizualului a constatat că cele două materiale difuzate nu au avut în esență nici valoare informativă, nici valoare artistică și nici nu prezentau un interes public justificat deoarece ele surprindeau decât suferința și durerea celor care și-au pierdut copiii în circumstanțe tragice mai puțin obișnuite difuzare al cărui unic scop a fost, practic senzaționalul și exploatarea sa.

În acest fel au fost încălcate dispozițiile art. 43 alin. (1) lit. h) din Codul audiovizualului care prevăd că radiodifuzorii nu pot difuza imagini care exploatează sau scot în evidență traumele unei persoane. Prezentarea unor imagini neblurate ca acelea în care apărea copilul spânzurat atârnând de un copac este interzisă în mod expres de Codul audiovizualului. În ceea ce privește faptul că instanța de fond a pronunțat sentința atacată cu aplicarea greșită a legii, în sensul că decizia contestată a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 91 din Legea nr. 504/2004 instanța de control judiciar constată că și această susținere este nefondată. Astfel potrivit art. 91 alin. (1) și (2) din Legea nr. 504/2002 legiuitorul a instituit obligația ca, înainte de aplicarea unei sancțiuni pecuniare să fie emisă o somație de intrare în legalitate și dacă radiodifuzorul nu se conformează sau încalcă din nou aceste prevederi să i se aplice o sancțiune mai aspră.

În cauză înainte de aplicarea sancțiunii se constată că reclamanta a fost sancționată cu somație publică prin deciziile nr. 239/2006; 320/2006; 73/2007 și 244/2007 pentru încălcarea prevederilor din domeniul audiovizualului privitoare la protecția copiilor astfel încât această condiție a fost îndeplinită. În concluzie față de considerentele expuse urmează ca în cauză, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. să se respingă recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC O.T. SRL București împotriva sentinței civile nr. 2893 din 15 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2008.