ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2248/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. 5574/2/2007,

reclamanta SC O.T. SRL a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Național al

Audiovizualului, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea

deciziei nr. 570 din 06 iulie 2007, iar în subsidiar, să se dispună desființarea

acesteia, ca netemeinică și nelegală, exonerarea de plata amenzii în cuantum de

20.000 RON și suspendarea efectelor deciziei atacate până la soluționarea cauzei.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a arătat că prin decizia nr. 570 din 06 iulie 2007 emisă de Consiliul

Național al Audiovizualului i-a fost aplicată o amendă în cuantum de 20.000 RON

pentru încălcarea disp. art. 3, art. 8, art. 43 alin. (1) lit. c) și art. 78

lit. h) din decizia Consiliului Național al Audiovizualului nr. 187/2006 privind

codul de reglementare a conținutului audiovizual, cu modificările și completările

ulterioare.

Reclamanta a invocat excepția

nulității absolute a deciziei nr. 570 din 06 iulie 2007, arătând că aceasta a fost

emisă cu încălcarea disp. art. 91 alin. (2) și (3) din Legea nr. 504/2002, care

prevăd în mod expres și imperativ obligația Consiliului de a emite o somație conținând

condiții și termene precise de intrare în legalitate, urmând ca sancțiunea amenzii

să fie aplicată în situația în care radiodifuzorul nu intră în legalitate în termenul

și în condițiile stabilite prin somație sau încalcă din nou aceste prevederi.

În privința fondului deciziei,

reclamanta a arătat că în cadrul emisiunii „D.D. în direct", din data de 05

iulie 2007, au fost prezentate în mod obiectiv imaginile unei familii ucise chiar

de capul acesteia, că sancțiunea aplicată de către Consiliul Național al Audiovizualului

este nejustificată, atâta timp cât emisiunea s-a difuzat la o oră târzie în noapte,

iar imaginile au fost filmate cu profesionalism, au fost prezentate publicului în

mod blurat, astfel încât nu puteau afecta în nici un fel minorii.

În dovedirea acțiunii,

s-a administrat proba cu înscrisuri.

Prin întâmpinarea formulată

la data de 26 octombrie 2007, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată,

arătând că anterior aplicării sancțiunii cu amendă în sumă de 20.000 RON, prin decizia

nr. 570 din 06 iulie 2007, a cărei anulare se solicită, reclamanta a fost sancționată

cu somație publică prin deciziile nr. 239 din 13 aprilie 2006, nr. 320 din 30

mai 2006, nr. 73 din 01 februarie 2007 și nr. 244 din 08 martie 2007, pentru încălcarea

prevederilor din domeniul audiovizualului privitoare la protecția copiilor, astfel

încât nu poate fi reținută încălcarea dispozițiilor art. 91 din Legea audiovizualului.

Curtea de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2893

din 15 noiembrie 2007, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC O.T. SRL ca

neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel

prima instanță a reținut că în mod corect a fost sancționată reclamanta întrucât

prin imaginile prezentate în cadrul emisiunii „D.D. în direct” din data de 9 iunie

2007, începând cu ora 21,00 reclamanta a încălcat dispozițiile art. 8, art. 43

alin. (1) lit. h), art. 78 lit. h) din Codul audiovizualului în sensul că a prezentat

imagini neblurate cu un băiat în vârstă de 15-16 ani care s-a spânzurat.

În cadrul aceleiași emisiuni

au mai fost prezentate două materiale înregistrate în care erau prezentate persoane

jelindu-și rudele decedate, contrar dispozițiilor art. 43 alin. (1) lit. b) din

Codul audiovizualului.

Împotriva acestei hotărâri

a declarat recurs reclamanta criticând-o ca nelegală și netemeinică invocând dispozițiile

art. 304 alin. (9) C. proc. civ.

Recurenta a susținut în

esență că decizia Consiliului Național al Audiovizualui. nr. 570 din 6 iulie 2007

prin care postul de televiziune a fost sancționat cu amendă pentru încălcarea dispozițiilor

art. 3, art. 8, art. 43 alin. (1), lit. c) și ale art. 78 lit. b) din Codul

audiovizualului. Decizia Consiliului Național al Audiovizualului nr. 187/2006 a

fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 91 din Legea nr. 504/2002 în sensul

că amenda a fost aplicată fără emiterea unei somații către societate care să conțină

condiții și termene precise de intrare în legalitate.

- Faptele încriminate

au fost prezentate chiar de protagoniștii acestora iar imaginile prezentate au fost

obținute și difuzate cu acordul celor implicați care au fost prezenți în emisiune

și și-au expus cazul.

- Sanțiunea aplicată de

Consiliului Nașional al Audiovizualului este nejustificată atâta timp cât emisiunea

s-a difuzat la o oră târzie în noapte. Tragedia acestei familii a fost prezentată

pe larg pe toate posturile de televiziune.

Curtea analizând actele

și lucrările dosarului în raport cu dispozițiile legale aplicabile constată că recursul

este nefondat pentru următoarele considerente:

Consiliul Național al

Audiovizualului prin decizia nr. 570 din 6 iulie 2007 a sancționat cu amendă în

cuantum de 20.000 RON,  SC O.T. SRL pentru încălcarea prevederilor art. 8, art.

43 alin. (1) lit. c) precum și a prevederilor art. 78 lit. h) din decizia Consiliului

Național al Audiovizualului nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conținutului

audiovizual cu modificările și completările ulterioare.

Textul normelor încălcate

este următorul:

Conform art. 3 din Codul

audiovizualului, copilul are dreptul la protejarea imaginii publice și a vieții

sale intime, private și familiale.

Potrivit dispozițiilor

art. 8, este interzisă, în cadrul programelor de știri, al dezbaterilor sau al reportajelor,

difuzarea de imagini sau fotografii ale copilului care s-a sinucis.

Art. 43 alin. (1)

lit. c) dispune că radiodifuzorii nu pot difuza imagini care exploatează sau scot

în evidență traumele ori traumatismele unei persoane.

De asemenea, Codul audiovizualului

prevede la art. 78 o serie de reguli pe care radiodifuzorii trebuie să le respecte,

între care, la lit. h), faptul că, în programele audiovizuale, trebuie să fie precizat

numărul mesajelor primite prin orice mijloace de comunicare, atunci când se prezintă

opiniile publicului.

Faptele prezentate în

decizia Consiliului Național al Audiovizualului nr. 570/2007 sunt cuprinse în două

materiale, primul material înfățișând-o pe mama (J.C.) unui copil (V.C.) găsit spânzurat

în urmă cu 5 ani în pădurea F. Același material a fost difuzat și în emisiunea „D.S.P.”

transmis în data de 20 mai 2007.

Cel de-al doilea material

a fost filmat într-un cimitir și a înfățișat rudele unui tânăr care s-a sinucis

(B.C.) venite la mormântul acestuia, au fost filmate circa o jumătate de oră plângându-și

mortul.

În urma vizionării materialelor

Consiliul Național al Audiovizualului a constatat că cele două materiale difuzate

nu au avut în esență nici valoare informativă, nici valoare artistică și nici nu

prezentau un interes public justificat deoarece ele surprindeau decât suferința

și durerea celor care și-au pierdut copiii în circumstanțe tragice mai puțin obișnuite

difuzare al cărui unic scop a fost, practic senzaționalul și exploatarea sa.

În acest fel au fost încălcate

dispozițiile art. 43 alin. (1) lit. h) din Codul audiovizualului care prevăd că

radiodifuzorii nu pot difuza imagini care exploatează sau scot în evidență traumele

unei persoane.

Prezentarea unor imagini

neblurate ca acelea în care apărea copilul spânzurat atârnând de un copac este interzisă

în mod expres de Codul audiovizualului.

În ceea ce privește faptul

că instanța de fond a pronunțat sentința atacată cu aplicarea greșită a legii, în

sensul că decizia contestată a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 91 din

Legea nr. 504/2004 instanța de control judiciar constată că și această susținere

este nefondată.

Astfel potrivit art. 91

alin. (1) și (2) din Legea nr. 504/2002 legiuitorul a instituit obligația ca, înainte

de aplicarea unei sancțiuni pecuniare să fie emisă o somație de intrare în legalitate

și dacă radiodifuzorul nu se conformează sau încalcă din nou aceste prevederi să

i se aplice o sancțiune mai aspră.

În cauză înainte de aplicarea

sancțiunii se constată că reclamanta a fost sancționată cu somație publică prin

deciziile nr. 239/2006; 320/2006; 73/2007 și 244/2007 pentru încălcarea prevederilor

din domeniul audiovizualului privitoare la protecția copiilor astfel încât această

condiție a fost îndeplinită.

În concluzie față de considerentele

expuse urmează ca în cauză, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. să se respingă

recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de SC O.T. SRL București împotriva sentinței civile nr. 2893 din 15 noiembrie 2007

a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 iunie 2008.