ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3665/2009

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 55 din 25 februarie 2009 a Tribunalului Mureș pronunțată în rejudecare, astfel cum s-a dispus prin Decizia penală nr. 87/A din 18 octombrie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș în temeiul art. 334 C. proc. pen., s-a admis cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public și, în consecință, a fost schimbată încadrarea juridică a infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților M.M.A. și C.V., după cum urmează: - din infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) din Legea nr. 129/1992 în infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 42 alin. (1) din Legea nr. 129/1992, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 13 C. pen.; - din infracțiunea prevăzută de art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 11/1991, în infracțiunea prevăzută de art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 11/1991, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., precum și la art. 124 C. pen. s-a încetat procesul penal pornit față de inculpații M.M.A. și C.V. pentru săvârșirea infracțiunilor: - prev. de art. 42 alin. (1) din Legea nr. 129/1992, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., raportat la art. 13 C. pen. și - prev. de art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 11/1991, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 13 C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale.

În baza art. 13, art. 15 alin. (2) și art. 346 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 1169 C. civ., s-au respins pretențiile civile formulate cu titlu de daune materiale și morale de partea civilă SC N.S. SRL. În temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. s-a ridicat măsura sechestrului asigurator luat asupra bunurilor inculpaților și părților responsabile civilmente prin ordonanța din 15 august 1996 emisă în Dosarul nr. 1817/P/1996 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, pusă în aplicare prin procesul-verbal din 17 decembrie 1996, întocmit de Poliția Municipiului Baia Mare și prin Încheierile din 10 mai 2000 și 7 iunie 2000, pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș, în Dosarul penal nr. 1096/2000.

În temeiul art. 193 alin. (6) C. proc. pen., raportat la art. 1169 C. civ. s-a respins cererea părții civile referitoare la obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare. Totodată, inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că faptele inculpaților M.M.A. și C.V., care în intervalul iunie 1996 - septembrie 1998, respectiv în perioada august - septembrie 1998, în baza aceleiași rezoluții infracționale, au folosit și stocat în vederea folosirii mai multe sticle tip „O.”, precum și navete din P.V.C., fără acordul titularului certificatului de înregistrare, produse pentru care partea vătămată SC N.S. SRL a deținut de la O.S.I.M.

București certificatele de înregistrare a desenului și modelului industrial, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 42 alin. (1) din Legea nr. 129/1992, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., raportat la art. 13 C. pen. De asemenea, faptele acelorași inculpați care în contextul mai sus descris au întrebuințat ambalajele arătate, respectiv sticle tip „O.”, precum și navetele P.V.C. de natură a produce confuzie cu cele folosite legitim de alt comerciant, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de concurență neloială în formă continuată, prev. de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 11/1991, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., raportat la art. 13 C. pen. În cauză s-a invocat prescripția răspunderii penale, inculpații, în acord cu dispozițiile art. 13 C. proc.

pen., au solicitat continuarea procesului penal, însă, instanța de fond a reținut că vinovăția acestora cu privire la faptele penale pentru care au fost deferiți justiției, este pe deplin dovedită. Având în vedere că la termenul de judecată din 12 septembrie 2008 partea civilă a renunțat la daunele materiale, solicitând doar acordarea daunelor morale, instanța de fond, apreciind că cererea părții civile referitoare la obligarea inculpaților la astfel de daune a fost formulată după momentul procesual reglementat de art. 15 alin. (2) C. proc. pen., a respins-o. Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen legal, inculpatul M.M.A. și partea civilă SC N.S. SRL Livada. Inculpatul M.M.A. a solicitat achitarea sa în temeiul dispozițiilor art. 10 lit. b) C. proc.

pen., considerând că faptele descrise în rechizitoriu nu sunt prevăzute de legea penală. Partea civilă a solicitat obligarea inculpaților la plata sumei de 2.000.000 RON, cu titlu de daune morale sau trimiterea cauzei spre rejudecare pentru latura civilă, întrucât s-ar fi încălcat prevederile art. 14 și 15 C. proc. pen. Prin Decizia penală nr. 66/A din 11 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 298.2/43/2007 al Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a fost admis apelul părții civile SC N.S. SRL Livada și a fost desființată în parte Sentința penală nr. 55 din 25 februarie 2009 a Tribunalului Mureș și în rejudecare au fost obligați inculpatul M.M.A., partea responsabilă civilmente SC A. SRL Baia Mare, inculpatul C.V.

și partea responsabilă civilmente SC P.P. SRL Baia Mare, în solidar la plata sumei de 30.000 RON cu titlu de daune morale către partea civilă SC N.S. SRL Livada. A fost înlăturată din sentința atacată dispoziția privind ridicarea măsurii sechestrului asigurator luat asupra bunurilor inculpaților și părților responsabile civilmente, precum și dispoziția privind respingerea pretențiilor civile formulate de partea civilă. Au fost menținute restul dispozițiilor din sentința penală apelată. De asemenea, a fost respins, ca nefondat, apelul inculpatului M.M.A., acesta fiind obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat. Împotriva acestei din urmă decizii au declarat recurs partea civilă, inculpații M.M.A.

și C.V. precum și părțile responsabile civilmente SC A. SRL Baia Mare și SC P.P. SRL Baia Mare. Recurenta parte civilă SC N.S.B.I. (SC N.S. SRL Livada) a solicitat casarea deciziei recurate și pe fond în rejudecare să se dispună majorarea daunelor morale acordate de prima instanță până la incidența sumei de 20.000.000 RON. Recurenții inculpați M.M.A. și C.V. precum și părțile responsabile civilmente au invocat, prin apărătorul ales, în principal, cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 13 C. proc. pen., iar în subsidiar cazurile de casare prevăzute de art. 385 9 pct. 9, 10, 18 și 21 C. proc. pen. Înalta Curte, examinând motivele de recurs invocate, cât și din oficiu ambele hotărâri, conform prevederilor art. 385 9 alin. (3) C. proc.

pen., combinat cu art. 385 6 alin. (1) și art. 385 7 C. proc. pen. constată că recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi dezvoltare în continuare. Așa cum reiese din încheierea din 12 septembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 298/43/2007 a Tribunalului Mureș, partea civilă SC N.S. SRL Livada, prin apărătorul ales, a renunțat la daunele materiale, precizând că se constituie parte civilă cu suma de 20.000.000 RON, cu titlu de daune morale. Aceeași precizare s-a făcut și la termenul din 20 octombrie 2008, de către apărătorul ales al părții civile, având împuternicire, în acest sens, din partea administratorului societății. În aceste condiții, instanța de apel, în mod justificat, i-a acordat părții civile doar daune morale, apreciind că paguba suferită este acoperită de suma de 30.000 RON, la care au fost obligați inculpații în solidar cu părțile responsabile civilmente.

Înalta Curte, constată că nu se impune majorarea acestei sume, în condițiile în care, partea civilă prin suma respectivă urmărește, de fapt, acoperirea daunelor materiale suferite prin infracțiunile comise de inculpați, la care, așa cum s-a amintit mai sus, a renunțat. Având în vedere că în cauză, recurentul inculpat C.V. și părțile responsabile civilmente nu au declarat apel, Înalta Curte va examina recursurile declarate de aceste părți numai prin prisma limitelor în care a fost modificată decizia criticată, urmare admiterii apelului declarat de partea civilă. Cât privește solicitarea recurentului inculpat M.M.A. de a se dispune încetarea procesului penal în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc.

pen., raportat la art. 10 lit. f) C. proc. pen., întrucât lipsește plângerea prealabilă a persoanei vătămate în cazul infracțiunii prevăzută de art. 42 alin. (1) din Legea nr. 129/1992 este nejustificată și nu poate fi primită. Astfel, potrivit art. 42 alin. (2) din actul normativ sus-arătat, acțiunea penală pentru infracțiunea descrisă în alin. (1) se pune în mișcare la plângerea prealabilă a părții vătămate. În baza acestui text de lege, pe data de 19 iulie 1996, SC N.S. SRL Livada, în calitate de persoană vătămată a adresat organelor de urmărire penală o astfel de plângere, învederând faptul că administratorii SC P.P. SRL Baia Mare și SC A. SRL Baia Mare folosesc ambalaje (sticle și navete) deși nu aveau acest drept, produsele respective fiind înregistrate la O.S.I.M.

de SC N.S. SRL Livada. Chiar dacă la data de 1 aprilie 1995 între SC N.S. SRL Livada și SC K. SRL s-a încheiat un contract de colaborare și asociere, precum și două contracte de cesiune referitoare la drepturile și obligațiile ce decurgeau din cele două certificate de înregistrare a modelului industrial, titulara asupra drepturilor respective a rămas SC N.S. SRL, întrucât, potrivit art. 38 din Legea nr. 129/1992 drepturile decurgând dintr-un certificat de înregistrare a modelului industrial, se pot transmite prin cesiune, care trebuie înscrisă la O.S.I.M. și produce efecte față de terți doar de la momentul înscrierii. În speța de față, o astfel de înscriere nu a avut loc, fapt ce rezultă și din împrejurarea că reînnoirea certificatului de înregistrare a desenului sau modelului industrial pentru certificatele de înregistrare nr. A și B, pentru perioada 1 august 1999 - 1 august 2004 s-a făcut la cererea titularului SC N.S.

SRL Livada. Așa fiind, Înalta Curte constată că plângerea prealabilă a fost formulată de persoana vătămată în drepturi, astfel că în cauză nu se impune încetarea procesului penal în baza art. 10 lit. f) C. proc. pen. Critica recurentului inculpat M.M.A. referitoare la incidența cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 9 C. proc. pen., este, de asemenea, neîntemeiată. Pentru a exista situația prevăzută în teza a II-a a articolului sus-arătat, respectiv contrarietatea dintre motivarea soluției și dispozitivul hotărârii este necesar ca în motivarea hotărârii să se justifice o anumită soluție, iar dispozitivul cuprinde o soluție diferită, încălcându-se astfel prevederile art. 356 și art. 357 C. proc.

pen. În decizia instanței de apel nu poate fi vorba de așa ceva, astfel că nici acest motiv de casare nu poate fi primit. Este lipsită de conținut și critica recurentului inculpat referitoare la nepronunțarea instanței de apel cu privire la solicitarea de a fi achitat. Astfel, în alin. (1) a Deciziei penale nr. 66/A din 11 iunie 2009 a Curții de Apel Târgu Mureș se motivează, de ce faptele inculpaților constituie infracțiunile reținute în sarcina lor și care sunt probele care susțin vinovăția lor. Nejustificată este și critica privind necitarea C.S.I. SPRL Baia Mare, în calitate de lichidator al SC A. SRL întrucât acest caz de casare se poate invoca numai de partea care a fost lipsă la judecată, partea care a fost prezentă la judecată nu-și poate întemeia recursul pentru lipsa altei părți.

În plus, nulitatea decurgând din citarea nelegală a părții trebuie invocată în termenul prevăzut de lege. Astfel, fiind o nulitate relativă, dacă procedura de citare a fost viciată la prima instanță, nulitatea trebuie invocată la judecata în apel; dacă la unul din termenele de judecată în apel partea a fost nelegal citată, trebuie să invoce nulitatea la următorul termen de judecată, astfel nulitatea se acoperă. Cât privește susținerile referitoare la dezincriminarea prevăzută de art. 29 3 din Legea nr. 129/1992, introdus prin Legea nr. 585/2002, Înalta Curte constată că acestea sunt lipsite de suport juridic. Așa cum s-a motivat mai sus, titulara drepturilor ce decurg din cele două certificate de înregistrare a desenului sau modelului industrial a rămas partea civilă SC N.S.

SRL, cesionarea nefiind operantă atâta vreme cât nu a fost înregistrată la O.S.I.M., astfel că dispozițiile articolului respectiv nu poate fi incident în cauză și nu se pune problema achitării în temeiul art. 10 lit. b) C. proc. pen., faptele reținute în sarcina inculpaților fiind prevăzute de legea penală. Înalta Curte constată că, în mod corect, instanța de apel a considerat constituirea de parte civilă a părții vătămate SC N.S. SRL Livada ca fiind făcută în termen. Astfel, din dispozițiile art. 15 alin. (1) și (2) C. proc. pen. reiese că persoana vătămată se poate constitui parte civilă contra învinuitului sau inculpatului și persoanei responsabile civilmente în cursul urmăririi penale precum și în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare.

La dosarul de urmărire penală, prin plângerea prealabilă formulată de persoana vătămată SC N.S. SRL aceasta s-a constituit și parte civilă cu sumele de câte 5.000 RON împotriva făptuitorilor M.M.A. și C.V. Faptul că pe parcursul judecății, după citirea actului de sesizare a instanței, în mai multe rânduri, partea civilă și-a precizat și majorat pretențiile civile, nu echivalează cu o constituire de parte civilă ulterioară termenului prevăzut de lege. În condițiile în care, în fața instanței de fond partea civilă a renunțat la pretențiile materiale, instanța de apel, s-a pronunțat doar cu privire la daunele morale, apreciind, în mod just, că acestea în cuantumul de 30.000 RON, pot acoperi prejudiciul de imagine suferit de SC N.S.

SRL - prin activitatea infracțională a inculpaților. Așa fiind, Înalta Curte constată că recursurile inculpaților și ale părților responsabile civilmente sunt nefondate și sub acest aspect. Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de partea civilă, inculpați și părțile responsabile civilmente, urmând a fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de partea civilă SC N.S.B.I. (SC N.S. SRL Livada), de părțile responsabile civilmente SC P.P. SRL Baia Mare și SC A. SRL Baia Mare și de inculpații C.V. și M.M.A. împotriva Deciziei penale nr. 66/A din 11 iunie 2009 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurenții inculpați la plata sumelor de câte 375 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 75 RON, reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Obligă recurenta parte civilă și recurentele părți responsabile civilmente la plata sumelor de câte 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 noiembrie 2009.