ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 111/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 9987 din

11 iulie 2011 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins cererea

principală formulată de reclamanta SC A.J. SA, a admis cererea reconvențională

și a dispus că hotărârea ține loc de act autentic vânzare - cumpărare a

terenului în suprafață de 2.457 mp. (2.188 mp plus 969 mp) obiect al

promisiunii de vânzare-cumpărare reținută prin contractul de vânzare și act

adițional.

Apelul

declarat împotriva acestei sentințe de reclamanta SC A.J. SA a fost respins ca

nefondat de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin decizia civilă

nr.187 din 20 aprilie 2012.

Împotriva

acestei decizii reclamanta SC A.J. SA a declarat recurs întemeiat pe

dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 C. proc. civ.

Înalta

Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și 20 alin. (1)-(3)

din Legea nr. 146/1997, modificată și completată și la dispozițiile art. 302

alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de

recurs și a reținut:

Conform

art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și

cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de

timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice

cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod

excepțional până la termenul stabilit de instanță.

Având în

vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte

în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995

a stabilit în sarcina recurentei, obligația de a achita o taxă judiciară de

timbru în sumă de 3.594,56 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei (fila 8

dosar recurs).

Potrivit

art.20 alin. (3) din Legea nr.146/1997 și normelor de aplicare a acestui act

normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea

părții se anulează ca netimbrată.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației

de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 17 ianuarie

2013, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea

legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență

dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și

respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a

legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu

modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC A.J. SA împotriva deciziei

civile nr. 187 din 20 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a VI-a

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2013.