ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 284/2013

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe la 5 iunie 2012,

SC

P. SRL și G.T. au formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 3646

din 23 mai 2012, pronunțată de Secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

În drept, au fost indicate

dispozițiile art. 317 și 318 alin. (1) C. proc. civ.

În fapt, contestația în anulare a fost

motivată pe împrejurarea că în mod greșit s-a constatat nulitatea recursului,

întrucât motivarea acestuia se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 C.

proc. civ.

Contestatorii susțin că soluția

pronunțată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale

întrucât prin cererea de recurs au arătat că decizia pronunțată de instanța de

apel este dată cu aplicarea greșită a legii (fila 2 primul alineat) motiv

prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., text de lege pe care l-au menționat

și la ultima filă din recurs. De asemenea, susțin că prin concluziile scrise

formulate și susținute la termenul din 10 mai 2012 au învederat că decizia

pronunțată de instanța de apel a fost dată cu aplicarea greșită a legii, în

sensul că erau îndeplinite condițiile art. 998-999 C. civ. referitoare la

prejudiciu și că decizia recurată este contrară art. 10 din CEDO și art. 30 din

Constituția României (pg. 4 din memoriul de recurs).

Examinând contestația în anulare în

raport

cm

motivele invocate,

Înalta Curte constată următoarele:

Deși contestatorii au invocat ca temei

de drept dispozițiile art. 317-318 C. proc. civ., din cuprinsul contestației

rezultă că aceasta este susținută pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., care

permite exercitarea contestației în anulare împotriva hotărârilor instanțelor

de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când

instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din

greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Prin decizia nr. 3646 din 23 mai 2012,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a constatat nul recursul

declarat de pârâții SC P. SRL și G.T. pentru imposibilitatea de identificare a

unor critici care să poată fi încadrate în motivele de recurs prevăzute de art.

304 C. proc. civ. Demersul de încadrare a criticilor în motivele legale de

recurs prevăzute de art. 304 alin. 1-9 C. proc. civ. nu a fost făcut nici de

reclamanții pârâți și nu a putut fi întreprins nici din oficiu de instanță.

Potrivit art. 318 C. proc. civ.

hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate când dezlegarea dată este

rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau

admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din

motivele de modificare sau de casare.

În speță, se constată că părțile

contestatoare nu au indicat o eventuală greșeală materială comisă de instanță

și nu au făcut nicio referire la o eventuală omisiune la vreunul din motivele

de recurs.

În realitate, contestatorii sunt

nemulțumiți de interpretarea dată recursului lor de către instanța de recurs

care nu a putut identifica critici susceptibile de încadrare în prevederile art.

304 pct. 1-9 C. proc. civ., susținând că prin cererea cu care au învestit

instanța de recurs au indicat temeiul de drept al criticilor formulate.

Faptul că în contestația în anulare

s-a indicat ca temei de drept, depozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

precizându-se că în cauză nu erau îndeplinite condițiile art. 998-999 C. civ.

sau că decizia din apel este contrară art. 10 din CEDO și art. 30 din

Constituția României, nu este de natură să conducă la concluzia că instanța de

recurs a judecat pe baza unei greșeli materiale sau a omis să se pronunțe

asupra unuia dintre motivele invocate.

Împrejurarea că în cererea de recurs

s-a indicat (fila 2 primul alineat) că decizia recurată a fost dată cu

aplicarea greșită a legii sau la ultima pagină - temeiul de drept al recursului

ca fiind art. 304 pct. 9 C. proc. civ., fără ca acestea să se regăsească în

criticile formulate în fapt, a fost luată spre examinare și cenzurată de

instanța de recurs care a constatat că simpla indicare a temeiului de drept nu

este suficientă și a arătat motivele pentru care examinarea recursului - pe

fondul său nu a putut fi realizată.

În consecință, constatând că în cauză

nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 318 C. proc. civ., înalta Curte

va respinge contestația în anulare ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondată contestația în

anulare formulată de contestatorii SC P. SRL și G.T. împotriva deciziei nr.

3646 din 23 mai 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

25 ianuarie 2013.