ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.01.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 257/2013

HOTĂRÂRE
24.01.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 257/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Deliberând, în condițiile

art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin încheierea din 3 septembrie 2010 Curtea

de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a dispus

suspendarea recursului declarat de recurentul P.I. împotriva încheierii nr. 116

din 12 aprilie 2010 a Tribunalului Iași, în temeiul dispozițiilor art. 242 C. proc.

civ, pentru lipsa părților.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate.

Prin încheierea din 20

octombrie 2011 s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul

dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se lipsa

nejustificată a părților.

La 8 noiembrie 2012,

din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an.

Așa cum rezultă din

actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent,

pe o perioadă mai mare de un an, nici recurentul și nici intimatul nu au făcut

vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu

au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului

perimării. Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada

prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.,

Înalta Curte va constata perimat recursul.

Constată perimat

recursul declarat de reclamantul P.I. împotriva încheierii din 03 septembrie 2010 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 ianuarie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-09-17
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3779/2013
contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perima
ÎCCJ 2012-01-10
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 50/2012
va acestei încheieri a declarat recurs revizuentul P.I., fără a-l motiva în fapt și în drept. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, prin încheierea de la 26 octombrie 2010, constatând lipsa părți
ÎCCJ 2010-09-29
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4787/2010
a legii. Recursul declarat de reclamantă este perimat, pentru următoarele considerente: La data de 1 octombrie 2008, în raport de dispozițiile art. 316 raportat la art. 298 și art. 155 1 C. proc. civ., Înalt a Curte a dispus suspendarea jud
ÎCCJ 2010-06-08
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3557/2010
și apelul declarat împotriva sentinței instanței de fond. La 16 ianuarie 2007 instanța de recurs a suspendat judecata recursului declarat de reclamanta C.E. împotriva deciziei 354A din 7 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția a III-a
ÎCCJ 2012-09-20
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5501/2012
părții. Astfel spus, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit în cauză niciun act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de diligență a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea
Sursă