YAKOVLEVA v. RUSSIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 9903/06 de Tatyana Petrovna YAKOVLEVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 18 ianuarie 2007 în calitate de Cameră compusă din: C.L. Rozakis, Președintele, L. Loucaides, dna F. Tulkens, dna N. Vajić, A. Kovler, D. Spielmann, S.E. Jebens, judecători și dl. Nielsen Registrar al Secțiunii Având în vedere cererea depusă la 1 februarie 2006, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului. Prin deliberare, decide după cum urmează: Reclamantul, Tatyana Petrovna Yakovleva, este un național rus care s-a născut în 1934 și locuiește în orașul Novovoronezh din regiunea Voronezh. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl P. Laptev, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. La 16 iunie 2004, Curtea Orașului Novovoronezh a acceptat acțiunea civilă a reclamantului împotriva Serviciului de Securitate Socială a Orașului Novovoronezh, a acordat 1.772 ruble ruse (RUR, aproximativ 50 de euro) în amânare și a stabilit rata lunară a prestațiilor sociale de RUR 679 (aproximativ 19). Hotărârea nu a fost apelată și a devenit finală la 28 iunie 2004. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecuția hotărârii Tribunalului din 16 iunie 2004 de la Novovoronezh. THE HOTĂRÂREA La 22 iunie 2006, cererea a fost comunicată guvernului contestat. La 30 octombrie 2006 au fost primite observații guvernului cu privire la admisibilitatea și meritul. Curtea solicită reclamantului să prezinte observații scrise în răspuns până la 8 ianuarie 2006. La 28 noiembrie 2006, Curtea a primit o scrisoare de la reclamant și a remarcat că a depus în mod eronat două cereri Curții. La 14 iulie 2004, ea și alte două persoane au depus prima cerere care a fost atribuită cererea nr. 34436/04. La 1 februarie 2006, ea a prezentat prezenta cerere înregistrată în temeiul cererii nr. 9903/06. Ambele cereri se referă la o lungă neexecuție a hotărârii din 16 iunie 2004 și au fost comunicate guvernului în 2006. Cu toate acestea, având în vedere faptul că plângerile sale cu privire la neexecuția acestei hotărâri vor fi examinate în cursul procedurii privind cererea nr. 34436/04, reclamantul a dorit să retragă cererea nr. 9903/06 și a solicitat Curții să înceteze examinarea cererii respective și să o scoată din lista cazurilor în temeiul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. Scrisoarea reclamantului din 28 noiembrie 2006 a fost trimisă Guvernului pentru informații. Curtea reamintește art. 37 din Convenție, care, în partea relevantă, citește după cum urmează: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în protocolele sale, necesită.” Curtea remarcă că reclamantul nu dorește să-și urmeze cererea nr. 9903/06. Ea solicită Curții să întrerupă examinarea prezentei cereri și să pună în aplicare cazul din lista de cazuri a Curții. În plus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolele sale, nu o impune să continue examinarea cazului. În aceste circumstanțe, consideră că art. 29 § 3 din Convenție nu se mai aplică cazului și că aceaceasta ar trebui eliminată din listă în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să întrerupă aplicarea art. 29 § 3 din Convenție și să elimine aplicarea din lista de cazuri. Søren Nielsen Christos Președintele grefierului Rozakis

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 9903/06

by Tatyana Petrovna YAKOVLEVA

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 18

January 2007 as a Chamber composed of:

Mr

C.L. Rozakis,

President,

Mr

L. Loucaides,

Mrs

F. Tulkens,

Mrs

N. Vajić,

Mr

A. Kovler,

Mr

D. Spielmann,

Mr

S.E. Jebens,

judges,

and Mr

S.

Nielsen

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 1 February 2006,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Tatyana Petrovna Yakovleva, is a Russian national who was born in 1934 and lives in the town of Novovoronezh in the Voronezh Region. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr P. Laptev, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

On 16 June 2004 the Novovoronezh Town Court accepted the applicant’s civil action against the Novovoronezh Town Social Security Service, awarded her 1,772 Russian roubles (RUR, approximately 50 euros) in arrears and established the monthly rate of social benefits of RUR 679 (approximately EUR 19). The judgment was not appealed against and became final on 28 June 2004.

COMPLAINT

The applicant complained under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No.1 about the non-enforcement of the judgment of the Novovoronezh Town Court of 16 June 2004.

THE LAW

On 22 June 2006 the application was communicated to the respondent Government.

On 30 October 2006 the Government’s observations on the admissibility and merits were received.

The Court asked the applicant to submit written observations in reply by 8 January 2006.

On 28 November 2006 the Court received a letter from the applicant. She noted that she had mistakenly submitted two applications to the Court. On 14 July 2004 she and two other individuals lodged the first application which was assigned application no. 34436/04. On 1 February 2006 she submitted the present application which was registered under application no. 9903/06. Both applications concern the lengthy non-enforcement of the judgment of 16 June 2004 and were communicated to the Government in 2006. However, taking into account that her complaints about the non-enforcement of that judgment would be examined in the course of the proceedings concerning application no. 34436/04, the applicant wished to withdraw her application no. 9903/06 and asked the Court to discontinue the examination of that application and strike it out of the list of cases under Article 37 § 1 (a) of the Convention.

The applicant’s letter of 28 November 2006 was sent to the Government for information.

The Court recalls Article

37 of the Convention which, in the relevant part, reads as follows:

“1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that

(a) the applicant does not intend to pursue his application;

...

However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.”

The Court notes that the applicant does not wish to pursue her application no. 9903/06. She asked the Court to discontinue the examination of the present application and strike the case out of the Court’s list of cases. Furthermore, the Court considers that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of the case.

In these circumstances it considers that Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the application out of its list of cases.

Søren

Nielsen

Christos

Rozakis

Registrar

President