ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1061/2010

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

Sentința penală nr. 173 din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în

Dosarul nr. 1079/109/2009, a fost condamnat inculpatul M.D., în prezent deținut

în Penitenciarul Colibași, la 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea

infracțiunii de tentativă de omor prevăzută de art. 20 rap. la art. 174 C.

pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării

pedepsei, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă perioada

executată, începând cu data de 13 ianuarie 2009 și până la pronunțarea

prezentei sentințe, iar în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de

arest a inculpatului.

S-a constatat că partea vătămată V.G. nu s-a constituit

parte civilă.

A fost obligat inculpatul la 1.200 RON, cheltuieli

judiciare, din care 700 RON la urmărirea penală și 500 RON la instanță, din

acestea din urmă, 300 RON, onorarii de avocat din oficiu, conform

împuternicirilor avocațiale nr. x din 9 martie 2009 și y din 9 martie 2009 -

avocat V.P.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a

reținut că, prin Rechizitoriul din 6 martie 2009, Parchetul de pe lângă

Tribunalul Argeș a trimis în judecată pe inculpatul M.D. pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174 cu aplic. art. 73 lit. b) C.

pen.

În esență, în actul de sesizare s-a reținut că la data de 6

ianuarie 2009, inculpatul i-a aplicat părții vătămate V.G., după o prealabilă

provocare din partea acesteia, o lovitură cu cuțitul, în zona gâtului.

Pe baza probelor administrate în cauză, tribunalul a

reținut, în fapt, următoarele:

Inculpatul și partea vătămată s-au cunoscut în vara anului

2008 și, de atunci, s-au împrietenit, întâlnindu-se frecvent și consumând

băuturi alcoolice în barul ”L.T.”, situat pe raza orașului C.

În ziua de 6 ianuarie 2009, în jurul orelor 16:00, M.D.

împreună cu V.G. au băut țuică în localul sus-menționat, după care s-au

deplasat, însoțiți fiind de martora M.P., la un depozit pentru a procura lemne

de foc. La întoarcere, părțile au mai consumat un pahar de țuică, în același

bar, cumpărând de la un magazin și 2 sticle de doi litri cu vin, să continue

distracția la domiciliul inculpatului.

Pe fondul consumului de alcool, inculpatul a început să se

certe cu partea vătămată, conflictul fiind aplanat temporar de martorul R.M.,

concubinul martorei M.P. și locatar în același apartament. În jurul orelor

21:30, în timp ce M.D. și V.G. se aflau în sufragerie, conflictul a reizbucnit,

inculpatul fiind zgâriat cu lama unui cuțit în zona feței de partea vătămată.

Din acest motiv, M.D. a mers în bucătărie, a luat un cuțit prevăzut cu mâner

negru și i-a aplicat părții vătămate o lovitură în zona gâtului, activitatea

infracțională fiind observată de martora minoră M.M., care a anunțat ceilalți

martori aflați în dormitor (B.F., M.P. și R.M.) despre cele întâmplate, aceștia

contactând telefonic serviciul ambulanță și organele de poliție.

Ca urmare a loviturilor primite, partea vătămată V.G. a fost

transportată și internată la Spitalul Municipal C., din raportul de expertiză

medico-legală întocmit de S.M.L. Argeș la 5 martie 2009 rezultând că aceasta a

prezentat o plagă înjunghiată cu secțiune sternocleidomastoidian, omohioidian,

hemotiroidă și trahee cu hemoragie artero-venoasă abundentă. De asemenea, din

concluziile aceluiași raport, rezultă că V.G. a suferit leziuni traumatice

produse prin lovire cu corp tăietor înțepător, ce pot data din 6 ianuarie 2009,

necesitând circa 25 zile de îngrijiri medicale de la data producerii, totodată

acestea i-au pus victimei viața în primejdie.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe

lângă Tribunalul Argeș și inculpatul M.D.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș a criticat sentința

pentru nelegalitate, sub aspectul omisiunii solicitării relațiilor privind

cheltuielile ocazionate de spitalizarea părții vătămate și al confiscării

cuțitului folosit de inculpat la săvârșirea infracțiunii.

Inculpatul a criticat sentința sub aspectul individualizării

judiciare a pedepsei și a modalității de executare, solicitând reținerea

circumstanțelor atenuante, reducerea pedepsei și executarea acesteia în

condițiile art. 86

1

C. pen.

Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu

minori și de familie, prin Decizia penală nr. 71/A din 15 decembrie 2009, a

admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș împotriva

Sentinței penale nr. 173 din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș.

A desființat în parte sentința penală atacată, în sensul că

în baza art. 118 lit. b) C. pen. a confiscat un cuțit ridicat, conform fișei de

custodie, și depus la Poliția C.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

A menținut arestarea preventivă a inculpatului M.D. și a

dedus în continuare starea de arest, începând cu data pronunțării sentinței

până la 15 decembrie 2009.

A respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul M.D.

A obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Pitești. În temeiul cazului de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., sa arătat că pedeapsa aplicată inculpatului, de 5 ani

închisoare, este nelegală, instanța fiind obligată în condițiile în care a

reținut circumstanța atenuantă prev. de art. 73 lit. b) C. pen. să coboare

pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege (dar numai jos de 1/3 din minimul

special).

Recursul declarat de parchet este fondat, urmând a fi admis

pentru următoarele considerente.

Examinând recursul declarat în cauză prin prisma disp.art.

385

9

pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte reține următoarele:

Prin Sentința penală nr. 173 din 14 mai 2009, Tribunalul

Argeș a dispus condamnarea inculpatului M.D. la pedeapsa închisorii de 5 ani

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C.

pen. cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. și interzicerea drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe timp de 2 ani.

S-a reținut că la data de 6 ianuarie 2009, inculpatul fiind

sub stăpânirea unei puternice tulburări determinate de o provocare din partea

părții vătămate V.G., a lovit-o pe aceasta în zona gâtului cu un cuțit,

leziunile produse punându-i victimei viața în primejdie.

Împotriva instanței de fond au declarat apel atât parchetul,

cât și inculpatul.

Prin Decizia penală nr. 71/A din 15 decembrie 2009 a Curții

de Apel Pitești a fost respins apelul inculpatului, ca nefondat, și a fost

admis apelul declarat de procuror, fiind desființată în parte sentința, în

sensul că în baza art. 118 lit. b) C. pen. a fost confiscat cuțitul folosit de

inculpat la săvârșirea faptei, fiind menținute în rest dispozițiile sentinței

apelate.

Se constată că hotărârea instanței de fond este nelegală sub

aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, pedeapsa de 5 ani

închisoare fiind în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de tentativă

de omor prev. de art. 20 rap. la art. 174 C. pen. este închisoarea de la 5 ani

la 10 ani și interzicerea unor drepturi.

În condițiile în care s-a dispus condamnarea inculpatului

pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C.

pen. cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., instanța de fond era obligată să

facă aplicarea disp. art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (2) C. pen. și să

coboare pedeapsa sub minimul special (5 ani), dar nu mai jos de o treime din

minimul special.

În motivarea sentinței penale, instanța de fond în mod

greșit a reținut că „la stabilirea pedepsei au fost avute în vedere (...) și

disp. art. 76 lit. a) C. pen., privind efectele circumstanțelor atenuante” și

că „inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii coborâtă sub minimul

special prevăzut de lege”, făcând astfel abstracție de prevederile art. 21

alin. (2) C. pen., potrivit căruia tentativa se sancționează cu o pedeapsă

cuprinsă între jumătatea minimului și jumătatea maximului prevăzut de lege

pentru infracțiunea consumată.

Cum minimul special prevăzut de lege în speța dedusă judecății

pentru pedeapsa închisorii este de 5 ani, coborârea sub acest minim era

obligatorie pentru instanță, neexistând un concurs între circumstanțele

agravante și atenuante.

În consecință, în baza art. 385

15

pct. 2 lit. d)

C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul declarat de Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Pitești privind pe inculpatul M.D., va casa în parte

decizia penală atacată și Sentința penală nr. 173 din 14 mai 2009 a

Tribunalului Argeș, secția penală și, rejudecând, în fond:

Se va reduce pedeapsa aplicată inculpatului M.D. pentru

săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen. cu

referire la art. 73 lit. b) C. pen., de la 5 ani închisoare a 4 ani închisoare.

Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.

Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata

reținerii și arestării preventive, de la 13 ianuarie 2009 la 19 martie 2010.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200

RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel Pitești împotriva Deciziei penale nr. 71/A din 15 decembrie 2009 a Curții

de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, privind

pe inculpatul M.D.

Casează în parte decizia penală atacată și Sentința penală

nr. 173 din 14 mai 2009 a Tribunalului Argeș, secția penală, și, rejudecând în

fond:

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului M.D. pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 C. pen. cu referire la

art. 73 lit. b) C. pen., de la 5 ani închisoare la 4 ani închisoare.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii

și arestării preventive, de la 13 ianuarie 2009 la 19 martie 2010.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200

RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19 martie 2010.