ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2964/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată secției a V-a comercială a Curții de Apel București, înregistrată la data de 22 februarie 2011, contestatoarea V.E. a solicitat repunerea pe rol a cauzei suspendată la data de 14 decembrie 2010, în baza art. 155 1 C. proc. civ., pentru neîndeplinirea obligațiilor dispuse de instanță. Secția a V-a comercială a Curții de Apel București, prin încheierea pronunțată la data de 29 martie 2011, având în vedere dispozițiile art. 155 1 alin. (2) C. proc. civ., a respins cererea formulată de contestatoare, cu motivarea că aceasta nu a îndeplinit obligațiile dispuse de instanță în sarcina sa, nedepunând la dosar copia lizibilă a sentinței comerciale nr. 3291/2001 cu mențiunea irevocabilă și nu a precizat obiectul, motivele și temeiul de drept al contestației la executare spre a permite instanței să soluționeze cauza.

Împotriva menționatei încheieri a formulat recurs contestatoarea V.E., arătând în esență că, prin această hotărâre, instanța a încălcat „prevederile legii și procedurilor”, împiedicând „înfăptuirea justiției”. Recursul este nefondat. Astfel, potrivit art. 155 1 alin. (2) C. proc. civ., la cererea părții, judecata va fi reluată dacă obligațiile la care se referă alin. (1) au fost îndeplinite și potrivit legii, aceasta poate continua. Este de observat că, în speță, contestatoarea nu a îndeplinit obligațiile pe care instanța le-a stabilit în sarcina sa, așa încât, în mod corect și cu respectarea precitatelor dispoziții legale, instanța a respins cererea de repunere pe rol a cauzei și a menținut măsura suspendării judecății, dispusă în baza art. 155 1 alin. (1) C. proc.

civ. ca sancțiune procedurală, reținând culpa contestatoarei în neîndeplinirea obligațiilor pe care le-a stabilit în sarcina sa, considerente pentru care nu pot fi primite criticile recurentei vizând nelegalitatea încheierii atacate, referitoare la încălcarea „legii și a procedurilor” sau la împiedicarea înfăptuirii justiției, de altfel nedezvoltate. Așa fiind, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 2 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de V.E. împotriva încheierii din 29 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 octombrie 2011.