ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2964/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată secției a V-a comercială

a Curții de Apel București, înregistrată la data de 22 februarie 2011, contestatoarea

V.E. a solicitat repunerea pe rol a cauzei suspendată la data de 14 decembrie 2010,

în baza art. 155

1

C. proc. civ., pentru neîndeplinirea obligațiilor dispuse

de instanță.

Secția a V-a comercială

a Curții de Apel București, prin încheierea pronunțată la data de 29 martie 2011,

având în vedere dispozițiile art. 155

1

alin. (2) C. proc. civ., a respins

cererea formulată de contestatoare, cu motivarea că aceasta nu a

îndeplinit obligațiile

dispuse de instanță în sarcina sa, nedepunând la dosar copia lizibilă a sentinței

comerciale nr. 3291/2001 cu mențiunea irevocabilă și nu a precizat obiectul, motivele

și temeiul de drept al contestației la executare spre a permite instanței să soluționeze

cauza.

Împotriva menționatei

încheieri a formulat recurs contestatoarea V.E., arătând în esență că, prin această

hotărâre, instanța a încălcat „prevederile legii și procedurilor”, împiedicând „înfăptuirea

justiției”.

Recursul este nefondat.

Astfel, potrivit art.

155

1

alin. (2) C. proc. civ., la cererea părții, judecata va fi reluată

dacă obligațiile la care se referă alin. (1) au fost îndeplinite și potrivit legii,

aceasta poate continua.

Este de observat că, în

speță, contestatoarea nu a

îndeplinit obligațiile pe care instanța le-a stabilit în sarcina

sa, așa încât, în mod corect și cu respectarea precitatelor dispoziții legale, instanța

a respins

cererea

de repunere pe rol a cauzei și a menținut măsura suspendării judecății, dispusă

în baza art. 155

1

alin. (1) C. proc. civ. ca sancțiune procedurală, reținând

culpa contestatoarei în neîndeplinirea obligațiilor pe care le-a stabilit în sarcina

sa, considerente pentru care nu pot fi primite criticile recurentei vizând nelegalitatea

încheierii atacate, referitoare la încălcarea „legii și a procedurilor” sau la împiedicarea

înfăptuirii justiției, de altfel nedezvoltate.

Așa fiind, în temeiul

art. 312 alin. (1) teza 2 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat

în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de V.E. împotriva încheierii din 29 martie 2011 a Curții de Apel București,

secția a V-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 octombrie 2011.