ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2746/2010

Asupra recursului de

față:

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 221 din 24 martie

2010 pronunțată de Judecătoria sector 6 București, în baza art. 208 alin. (1) -

art. 209 alin. (1) lit. e), alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 37 lit.

a) C. pen. condamnă pe inculpata V.D. la 5 ani închisoare.

În baza art. 61 alin.

(1) teza a II-a C. pen. revocă liberarea condiționată din executarea pedepsei

de 3 ani și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 2739 din 14

noiembrie 2006 pronunțată de Judecătoria sectorului 6 București în Dosarul nr.

10083/303/2006, definitivă la 27 noiembrie 2006 prin neapelare, și dispune - în

baza art. 61 alin. (1) teza a III-a C. pen. - contopirea restului rămas de

executat de 413 zile cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, urmând ca

inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare. Face

aplicarea art. 71 raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 350 C.

proc. pen. menține arestarea preventivă a inculpatei.

Ajungând spre

soluționare cauza în recurs, analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a

constatat că inculpata a fost arestată preventiv în data de 10 ianuarie 2010,

apreciindu-se că sunt îndeplinite cerințele art. 143 și că este incident cazul

prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen. Verificând actele și lucrările

dosarului, Curtea a constatat că temeiurile care au determinat arestarea

inițială a inculpatei se mențin, fiind îndeplinită una din condițiile

alternative prev. de art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen. De asemenea,

este incident cazul prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen., pedeapsa prevăzută

de lege pentru faptele pretins a fi săvârșite de inculpată fiind mai mare de 4

ani închisoare, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru

ordinea publică.

Constatând

îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 cu referire la art. 148 lit. f) C.

proc. pen., în temeiul art. 300

2

cu referire la art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., având în vedere și dispozițiile art. 136 C. proc. pen.

privind scopul măsurilor preventive, a menținut starea de arest preventiv a

acesteia, la termenul de judecată din 6 iulie 2010.

Împotriva hotărârii

s-a exercitat o cale de atac a recursului de către inculpată, cerere pe care

însă aceasta și-a retras-o în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În consecință, în

funcție de cele arătate, instanța supremă va pronunța o hotărâre

corespunzătoare.

Văzând și

dispozițiile art. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea

recursului declarat de inculpata V.D. împotriva Încheierii din 6 iulie 2010 a

Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de

familie, pronunțată în Dosarul nr. 2329/303/2010.

Obligă recurenta

inculpată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 21 iulie 2010.