ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Referitor la
solicitarea intimatului M.D. privind cheltuielile de
judecată, se reține, în raport
de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ.,
că temeiul acordării acestora părții care a câștigat
procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Or, respingerea cererii de
strămutare nu demonstrează culpa procesuală
și
nu reprezintă o „cădere în pretenții
”
, în sensul textului menționat.
Astfel, cererea de strămutare
este un incident procedural, pus de
legiuitor
la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe
rolul
căreia se află litigiul.
Ca atare, faptul că
judecătorii învestiți cu cererea de strămutare au apreciat că soluționarea
acesteia poate fi făcuta în condiții de obiectivitate la
instanța inițial sesizată, nu înseamnă că petenta
are culpa procesuală la care se
referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
De asemenea,
respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut
strămutarea a căzut în pretenții, deoarece, fiind incident
procedural, judecata acesteia nu vizează fondul
pretențiilor deduse judecății.
În plus, se reține că în
prezenta cauză, intimatul M.D. nu a făcut nici dovada cheltuielilor de judecată
solicitate.
PENTRU ACESTE MOTTVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea
formulată de petenta SC C.P. SA prin care se solicită strămutarea judecării
procesului ce face obiectul Dosarului nr. 2767/105/2008 al Tribunalului
Prahova.
Respinge
cererea formulată de intimatul M.D. de acordare a
cheltuielilor de judecată.
Fără
cale de atac.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2012.