ÎCCJ, Secția I civilă

Referitor la solicitarea intimatului M.D. privind cheltuielile de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții. Or, respingerea cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală și nu reprezintă o „cădere în pretenții ” , în sensul textului menționat. Astfel, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul. Ca atare, faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare au apreciat că soluționarea acesteia poate fi făcuta în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu înseamnă că petenta are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc.

civ. De asemenea, respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății. În plus, se reține că în prezenta cauză, intimatul M.D. nu a făcut nici dovada cheltuielilor de judecată solicitate.

PENTRU ACESTE MOTTVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE Respinge cererea formulată de petenta SC C.P. SA prin care se solicită strămutarea judecării procesului ce face obiectul Dosarului nr. 2767/105/2008 al Tribunalului Prahova. Respinge cererea formulată de intimatul M.D. de acordare a cheltuielilor de judecată. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2012.