ÎCCJ, Secția I civilă

Procedura de citare este legal îndeplinită. Se referă de magistratul asistent că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare are termen de judecată la data de 25 octombrie 2012, iar intimata a depus, la data de 28 august 2012, întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale și excepția lipsei interesului petentei, solicitând, totodată, cheltuieli de judecată. Avocat C.P. depune la dosar împuternicire avocațială și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON, respectiv, timbru judiciar în valoare de 0,3 RON. Avocat I.C. depune la dosar împuternicire avocațială și un set de acte, solicitând instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, în susținerea cererii de strămutare.

Înalta Curte, în deliberare, constatând că înscrisurile solicitate în probațiune sunt concludente, pertinente și utile soluționării cererii, încuviințează depunerea acestora la dosarul cauzei. Avocat C.P., cu privire la excepțiile invocate și susținute de intimată, arată că SC O.P. SA reprezintă interesele Zonei de Producție VI Muntenia Central, aceasta neavând personalitate juridică. Solicită admiterea cererii de strămutare, astfel cum a fost formulată. Avocat I.C. arată că petenta nu are calitate în dosarul de fond și solicită respingerea cererii de strămutare, astfel cum a precizat atât în întâmpinarea formulată, cât și potrivit concluziilor orale. Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere atât a excepțiilor ridicate, cât și a cererii de strămutare.

Referitor la solicitarea intimatei B.F. privind acordarea cheltuielile de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții. Or, respingerea cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală și nu reprezintă o „cădere în pretenții”, în sensul textului menționat. Astfel, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul. Ca atare, faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare au apreciat că soluționarea acesteia poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu înseamnă că petenta are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc.

civ. De asemenea, respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății, fapt pentru care, respinge cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată. Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Respinge cererea petentei SC O.P. SA privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 1974/828/2011 al Tribunalului Argeș, secția civilă, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2012.