ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Se referă de către
magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată
a instanțelor, Dosarul nr. 2651/330/2012 al Judecătoriei Urziceni, a cărui strămutare
se solicită, are termen de judecată stabilit la data de 5 iunie 2014.
Avocat V.E. solicită
încuviințarea probei cu înscrisuri, în dovedirea motivelor de strămutare invocate,
acestea constând în acte ce emană din dosarul a cărei strămutare se solicită. Din
dispoziția instanței, comunică apărătorului părții adverse și procurorului de ședință
un exemplar de pe înscrisuri.
Avocat B.V. solicită
respingerea cererii de probe formulată de petentă.
Reprezentantul
Ministerului Public se opune probelor solicitate, întrucât în acest stadiu partea
trebuie să probeze motivele de strămutare și nu aspectul nulității actelor de procedură
din dosarul de fond, invocat de petentă. Consideră că singurul înscris admisibil
este cererea de abținere formulată de judecătorul cauzei, precum și încheierea de
ședință prin care a fost soluționată această cerere.
Deliberând,
Înalta Curte încuviințează probatoriul solicitat de petentă, după care acordă părților
cuvântul asupra cererii de strămutare.
Avocat V.E. solicită
admiterea cererii de strămutare, așa cum a fost formulată, pentru motivele invocate
în scris și susținute oral.
Avocat B.V. solicită
respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul
Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare,
ca neîntemeiată.
Cu privire la
solicitarea intimaților, prin apărător ales, de acordare a cheltuielilor de judecată
constată că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa
procesuală a adversarului său, căzut în pretenții, față de dispozițiile art. 274
alin. (1) C. proc. civ.
Cererea de strămutare
este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli
asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul.
Respingerea cererii
de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenții,
deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor
deduse judecății.
Drept urmare,
față de natura litigiului și de faptul că nu s-a pricinuit întârzierea judecării
dosarului a cărei strămutare s-a solicitat, nu sunt întrunite condițiile prevăzute
de art. 274 C. proc. civ., de culpă procesuală a părții, urmând ca la soluționarea
în fond a cauzei să fie avute în vedere cheltuielile de judecată.
D I S P U N E
Respinge cererea
formulată de petenta N.M. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului
nr. 2651/330/2012 al Judecătoriei Urziceni.
Respinge cererea
de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimați.
Fără cale de atac.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 3 iunie 2014.