ÎCCJ, Secția I civilă

Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 2651/330/2012 al Judecătoriei Urziceni, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată stabilit la data de 5 iunie 2014. Avocat V.E. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, în dovedirea motivelor de strămutare invocate, acestea constând în acte ce emană din dosarul a cărei strămutare se solicită. Din dispoziția instanței, comunică apărătorului părții adverse și procurorului de ședință un exemplar de pe înscrisuri. Avocat B.V. solicită respingerea cererii de probe formulată de petentă. Reprezentantul Ministerului Public se opune probelor solicitate, întrucât în acest stadiu partea trebuie să probeze motivele de strămutare și nu aspectul nulității actelor de procedură din dosarul de fond, invocat de petentă.

Consideră că singurul înscris admisibil este cererea de abținere formulată de judecătorul cauzei, precum și încheierea de ședință prin care a fost soluționată această cerere. Deliberând, Înalta Curte încuviințează probatoriul solicitat de petentă, după care acordă părților cuvântul asupra cererii de strămutare. Avocat V.E. solicită admiterea cererii de strămutare, așa cum a fost formulată, pentru motivele invocate în scris și susținute oral. Avocat B.V. solicită respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată. Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca neîntemeiată. Cu privire la solicitarea intimaților, prin apărător ales, de acordare a cheltuielilor de judecată constată că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții, față de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc.

civ. Cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul. Respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății. Drept urmare, față de natura litigiului și de faptul că nu s-a pricinuit întârzierea judecării dosarului a cărei strămutare s-a solicitat, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 274 C. proc. civ., de culpă procesuală a părții, urmând ca la soluționarea în fond a cauzei să fie avute în vedere cheltuielile de judecată.

D I S P U N E Respinge cererea formulată de petenta N.M. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 2651/330/2012 al Judecătoriei Urziceni. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimați. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2014.