ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3648/2011

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Brăila, prin Sentința penală nr. 212 din 3 decembrie 2010, a condamnat pe inculpații: N.F.  la 3 ani închisoare pentru instigare la infracțiunea de introducere în țară de droguri de risc, prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și a art. 76 alin. (1) lit. a) și alin. (3) C. pen., precum și la 2 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 alin. (1) lit. a), c), a art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) și a art. 80 C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen., cu referire la art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a celei accesorii, pe durata termenului de încercare de 6 ani, stabilit conform dispozițiilor art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen. s-a dispus ca inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere individualizate în sentință.

În baza art. 359 C. proc. pen., inculpatului i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen. privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere;

- O.V.B. și

- H.I.  la câte 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunile de trafic de droguri de risc, prevăzut de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 alin. (1) lit. a), c), a art. 76 alin. (1) lit. c) și a art. 80 C. pen.

Și în ce-i privește pe acești inculpați s-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen., a art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus ca inculpații să execute pedepsele sub suspendare, pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 86

3

C. pen., s-a dispus ca acești inculpați să se supună măsurilor de supraveghere, individualizate în sentință.

S-a făcut aplicarea art. 359 C. proc. pen.;

- T.C.I. la 1 an închisoare pentru complicitate la infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), c), art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen. și a art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a celei accesorii, pe durata termenului de încercare de 3 ani.

În baza art. 86

3

C. pen., inculpatul a fost obligat să se supună măsurilor de supraveghere, indicii analizate în sentință.

S-a făcut aplicarea art. 359 C. proc. pen.

În baza art. 7 cu referire la art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prevalarea, de la inculpați, a probelor genetice în vederea introducerii profilului lor genitiv în Sistemul Național de Date Genetice.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea, în folosul statului, a 59 g rezină de cannabis, iar potrivit alin. (2) al textului, confiscarea de la inculpați a următoarelor sume de bani: de la inculpatul N.F. 250 RON, de la inculpatul H.I. suma de 140 RON și de la inculpatul O.V.B. sumei de 40 RON, toate acestea obținute din vânzarea de drog.

În baza art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus distrugerea drogului, cu păstrarea de contraprobe.

Pentru a pronunța sentința, instanța a reținut următoarele:

Inculpații, locuitori ai municipiului Brăila, se cunoșteau între ei, iar la 11 iunie 2010, organele abilitate din cadrul B.C.C.O. Galați s-au sesizat din oficiu privind acțiuni ilicite de trafic de drog de risc desfășurată de „B.”, identificat a fi inculpatul O.V.B., despre aceasta existând informații că deține, în locuință, hașiș și pentru a-l valorifica a contactat persoane interesate. La aceeași dată, existau informații și că inculpatul T.C.I. se ocupă cu trafic de droguri (hașiș). Cercetările specifice au determinat ca prin Ordonanța nr. 7/IA emisă la 11 iunie 2010, să se autorizeze folosirea investigatorului sub acoperire M.G. și a colaboratorului D.D.I., aceștia pentru a cumpăra drog de la „I.” identificat a fi inculpatul H.I.

În ziua amintită, colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul T.C.I., acesta din urmă oferindu-se să intermedieze cumpărarea de hașiș. Ca atare, el l-a contactat pe H.I., ambii stabilind o întâlnire, la aceasta H.I. dându-i colaboratorului două bucăți de substanță vegetală maro și a cerut 60 RON. Substanța, după cumpărare, a fost predată investigatorului sub acoperire.

Constatarea tehnico-științifică a relevat că substanța are masa de 1,5 g și era rezină de cannabis, drog sintetizat din cannabis.

În continuare, la 13 iunie 2010, investigatorul și colaboratorul s-au întâlnit cu inculpatul H.I., acesta oferindu-le câte un fragment vegetal despre care le-a spus că este hașiș și costă 40 RON fiecare.

Expertizate, cele două fragmente vegetale s-a constatat a fi rezină de cannabis.

La aceeași dată, prin Ordonanța nr. 11/IA/2010, s-a dispus autorizarea folosirii investigatorului sub acoperire M.S. și a colaboratorului N.A., ambii pentru a procura drog de la inculpatul O.V.B.

Ca atare, s-a reținut că în aceeași zi, colaboratorul N.A. a fost apelat telefonic de către respectivul inculpat, acesta oferindu-i spre vânzare circa 1 g de hașiș pentru 40 RON. Pentru realizarea vânzării, cei doi au convenit să se întâlnească spre ora 21

00

, ocazie în care inculpatul i-a predat o bucată de substanță vegetală de culoare maro, ambalată în staniol, el spunându-i că este hașiș.

Procedându-se la cântărire, s-a constatat că avea 0,9 g și era rezină de cannabis (raport de constatare la dosarul de urmărire penală).

La 14 iunie 2010, legal, s-a autorizat cu titlu provizoriu, interceptarea și investigarea comunicațiilor telefonice efectuate de „B.”, din conținutul acestora, purtate între inculpatul O.V.B. și H.I. aflându-se că ei, la 16 iunie 2010, urmau să realizeze o tranzacție cu drog, primul spunând că a fost contactat de un cunoscut care-i ceruse hașiș, iar locul tranzacției era aproprierea locuinței lui. H.I. fusese contactat pentru că drogul era depozitat la el și i s-a cerut să-l aducă.

Organizându-se, operativ, prinderea în flagrant, echipa constituită s-a postat pe strada C.N., în apropierea locuinței inculpatului O.V.B. La un moment dat, spre orele 12

15

a apărut autoturismul D.L., condus de inculpatul H.I., din el coborând coinculpatul N.F. Pentru a prelua drogul, s-a apropiat inculpatul O.V.B. Cei trei inculpați au fost imediat imobilizați.

Verificându-se habitaclul autoturismului, în buzunarul stânga față al portierei s-a găsit o borsetă în care se aflau două bucăți de substanță vegetală de culoare maro, ambalate, individual, în staniol. H.I. a declarat că substanța era hașiș și trebuia să o predea inculpatului O.V.B., același precizând că în domiciliul lui mai are astfel de doze. Ca atare, el a consimțit să conducă echipa operativă pe str. C., aici, dintr-o cutie de carton scoțând 65 de bucăți de substanță vegetală de culoare maro, fiecare ambalată în staniol și despre care a spus că este hașiș.

Dozele ridicate la flagrant și cele 65 luate din locuința inculpatului H.I., fiind expertizate, s-a stabilit că erau rezină de cannabis (masă totală 1,2 g și 56,1 g).

Percheziția domiciliară realizată la locuința inculpatului O.V.B. a relevat existența unui cântar electronic digital ce prezenta urme de substanță vegetală de culoare maro.

Inculpații, cunoscuți între ei și cu porecle (O.V.B. - „G.”, N.F. - „F.”, „U.”, au declarat că cel din urmă, lucrând în Spania, a cunoscut un marocan care i-a spus că în schimbul a 500 euro îi poate procura 100 g hașiș. Ca atare, inculpatul i-a dat banii și i-a cerut ca drogul să-i fie trimis în România prin coletărie. Astfel, la începutul lunii mai 2010, telefonic, a fost anunțat că i s-a expediat drogul și el l-a ridicat.

Ulterior, N.F. a apelat la inculpatul O.V.B., acesta a fost de acord să coopereze pentru distribuirea drogului, el porționând dozele cu ajutorul cântarului amintit. Din cele 100 g, inculpatul și-a oprit circa 30 g, restul dozelor le-a predat coinculpatului H.I., despre acesta spunându-i inculpatului N.F. - aceasta și pentru că inculpatul H.I. era taximetrist și, deci, avea posibilități reale de a cunoaște persoane interesate în a cumpăra drog.

Inculpatul O.V.B. a recunoscut implicarea sa în traficul de drog.

La rândul său, aceeași recunoaștere a venit și din partea inculpatului H.I., iar inculpatul T.C.I., despre implicarea căruia amintise H.I., a declarat că a intermediat vânzarea drogului la cererea coinculpatului H.I.

Împotriva sentinței a declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Galați, motivul invocat fiind netemeinicia pedepselor aplicate inculpaților atât sub aspectul duratei, cât și al modalității de executare.

Curtea de Apel Galați, prin Decizia penală nr. 95A din 4 aprilie 2011 a respins, ca nefondat, apelul declarat de Parchet.

Aceeași unitate de Parchet a declarat recurs împotriva deciziei pronunțată în apel, calea de atac fiind motivată pe cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., respectiv s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen., în dezvoltarea lui susținându-se că pedepsele sunt netemeinice atât sub aspectul cuantumului, cât și al modalității de executare.

Recursul declarat de Parchet nu este fondat.

Examinând considerentele de drept și de fapt existente în motivarea instanței de apel în fața căreia Parchetul a invocat netemeinicia pedepselor sub ambele aspecte (cuantum și modalitate de executare) se reține că acestea sunt juste.

Astfel, orientându-se la pedepse, instanța de fond, soluția ei fiind menținută și de către instanța de apel, coroborând toate datele cauzei, a avut în vedere pericolul social al faptelor, inculpatul N.F. fiind condamnat și pentru instigare la infracțiunea de introducere în țară de droguri de risc, iar ceilalți, potrivit încadrării juridice, a faptelor comise.

În ce privește reținerea de circumstanțe atenuante, acestea au fost motivate pe conduita procesuală sinceră a inculpaților, pe lipsa antecedentelor penale, pe situația fiecărui inculpat: încadrarea în muncă, urmarea unor cursuri școlare, conduita în mediul social și profesional. De asemenea, în ce privește modalitatea de executare, alta decât prin privare de libertate, s-a avut în vedere vocația fiecărui inculpat de a se reeduca și de a conștientiza pericolul indus în societate de a persevera în acte infracționale, iar prin obligarea lor la măsuri de supraveghere pe perioadele termenelor de încercare, controlul conduitei lor este evident.

În plus, alegând ca modalitate de executare suspendarea executării pedepselor sub supraveghere, instanța a considerat și perioadele executate de inculpați prin arest preventiv, relativ întinse raportat la cuantumul pedepsei închisorii la care au fost condamnați.

Astfel, raportând criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute ca atare de art. 72 C. pen., la scopul pedepsei, stipulat de art. 52 același cod, hotărârile recurate fiind temeinice, recursul declarat de Parchet, în baza dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va fi respins, ca nefondat.

Cheltuielile judiciare ocazionate în recurs rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Galați, împotriva Deciziei penale nr. 95/A din 4 aprilie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe intimații inculpați N.F., O.V.B., H.I. și T.C.I.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați, N.F., O.V.B. și H.I. în sumă de câte 200 RON se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 18 octombrie 2011.