ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6024/2012

HOTĂRÂRE

04.10.2012

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6024/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin decizia nr. 3007 din 03 mai 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta SC M.H. SRL. La data de 19 iunie 2012 intimata-intervenientă SC I.T.L. SA a formulat o cerere de completare a hotărârii date în recurs în sensul obligării pârâtei SC M.H. SRL la plata cheltuielilor de judecată. Cererea este întemeiată întrucât în practicaua deciziei nr. 3007 din 03 mai 2012 s-a reținut solicitarea intimatei de obligare a recurentei la cheltuieli de judecată fiind depuse și înscrisurile doveditoare ale plății onorariului de avocat, iar asupra acestei solicitări instanța a omis să se pronunțe.

Având în vedere dispozițiile art. 281 2 C. proc. civ., cererea de completare va fi admisă în sensul arătat prin dispozitiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite cererea formulată de SC I.T.L. SA. Completează dispozitivul deciziei nr. 3007 din 03 mai 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul că dispune obligarea recurentei-pârâte SC M.H. SRL, prin lichidator judiciar societatea I. IPURL, la plata către intimata-intervenientă SC I.T.L. SA a cheltuielilor de judecată în sumă de 1.430 RON. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 octombrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ 2014-05-28

0,94

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1612/2014

Curte constată, pe de o parte, că nu a fost dezvoltat de recurent, iar, pe de altă parte, că o altă neregularitate procedurală sancționată de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. nu poate fi reținută în aceste condiții. De altfel, toate aspecte

ÎCCJ 2012-04-27

0,94

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2076/2012

re principiului egalității subiecților de drept vizați. În consecință, instanța de control judiciar a constatat că au fost încălcate dispozițiile art. 6 din C.E.D.O. privind dreptul la un proces echitabil, deoarece a fost depășit termenul r

ÎCCJ 2012-02-24

0,94

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 969/2012

citarea recurentei pârâte cu mențiunea însușirii cererii de recurs de către noul administrator special, sub sancțiunea prevăzută de art. 133 alin. (2) C. proc. civ. Constatând că la termenul acordat administratorul special nu și-a însușit r

ÎCCJ 2012-06-29

0,94

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5046/2012

, în calitate de parte căzută în pretenții, va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 5.000 RON către intimata-pârâtă SC R.S.I. SRL București, suma menționată reprezentând onorariul avocațial dovedit conform chitanței din

ÎCCJ 2013-09-27

0,94

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4111/2013

că recursul nu este fondat și îl va respinge ca atare, în aplicarea art. 312 alin. (1) C. proc. civ. În conformitate cu art. 274 C. proc. civ., va obliga pe recurenta reclamantă la 5.000 RON cheltuieli de judecată către intimata intervenien

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă