ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.10.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6024/2012

HOTĂRÂRE
04.10.2012
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6024/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând, în condițiile

art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin decizia nr. 3007 din 03 mai 2012, Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins ca nefondat recursul declarat

de pârâta SC M.H. SRL.

La data de 19 iunie 2012

intimata-intervenientă SC I.T.L. SA a formulat o cerere de completare a hotărârii

date în recurs în sensul obligării pârâtei SC M.H. SRL la plata cheltuielilor de

judecată.

Cererea este întemeiată

întrucât în practicaua deciziei nr. 3007 din 03 mai 2012 s-a reținut solicitarea

intimatei de obligare a recurentei la cheltuieli de judecată fiind depuse și înscrisurile

doveditoare ale plății onorariului de avocat, iar asupra acestei solicitări instanța

a omis să se pronunțe.

Având în vedere dispozițiile

art. 281

2

arătat prin dispozitiv.

Admite cererea formulată

de SC I.T.L. SA.

Completează dispozitivul

deciziei nr. 3007 din 03 mai 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

I civilă, în sensul că dispune obligarea recurentei-pârâte SC M.H. SRL, prin lichidator

judiciar societatea I. IPURL, la plata către intimata-intervenientă SC I.T.L.

SA a cheltuielilor de judecată în sumă de 1.430 RON.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 octombrie

2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-05-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1612/2014
Curte constată, pe de o parte, că nu a fost dezvoltat de recurent, iar, pe de altă parte, că o altă neregularitate procedurală sancționată de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. nu poate fi reținută în aceste condiții. De altfel, toate aspecte
ÎCCJ 2012-04-27
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2076/2012
re principiului egalității subiecților de drept vizați. În consecință, instanța de control judiciar a constatat că au fost încălcate dispozițiile art. 6 din C.E.D.O. privind dreptul la un proces echitabil, deoarece a fost depășit termenul r
ÎCCJ 2012-02-24
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 969/2012
citarea recurentei pârâte cu mențiunea însușirii cererii de recurs de către noul administrator special, sub sancțiunea prevăzută de art. 133 alin. (2) C. proc. civ. Constatând că la termenul acordat administratorul special nu și-a însușit r
ÎCCJ 2012-06-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5046/2012
, în calitate de parte căzută în pretenții, va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 5.000 RON către intimata-pârâtă SC R.S.I. SRL București, suma menționată reprezentând onorariul avocațial dovedit conform chitanței din
ÎCCJ 2013-09-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4111/2013
că recursul nu este fondat și îl va respinge ca atare, în aplicarea art. 312 alin. (1) C. proc. civ. În conformitate cu art. 274 C. proc. civ., va obliga pe recurenta reclamantă la 5.000 RON cheltuieli de judecată către intimata intervenien
Sursă