ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5131/2011

Asupra cererii de revizuire

de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 8 iulie 2011,

SC H. SRL Dolj a solicitat, în contradictoriu cu Autoritatea Națională a Vămilor,

Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Craiova și Direcția Generală

a Finanțelor Publice Dolj, revizuirea deciziei nr. 3632 din 2 iunie 2011 prin care

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal,

a admis recursurile autorităților publice susmenționate și a modificat sentința

nr. 443 din 1 octombrie 2010 a Curții de Apel Suceava, în sensul respingerii ca

neîntemeiată a acțiunii formulate de societatea comercială.

În motivarea cererii de

revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004,

revizuenta a susținut că la pronunțarea soluției s-au încălcat prevederile art.

6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care consacră dreptul părților la

un proces echitabil, în sensul că instanța de recurs a făcut o apreciere eronată

a probelor și a aplicat greșit legea, ignorând decizia Direcției Generale a Vămilor

și decizia Comitetului tehnic de evaluare în vamă, constituit pe baza Acordului

GATT, prevederi prin care s-a explicitat importul de software pe suporturi informatice

din punctul de vedere al TVA.

Potrivit art. 21 alin.

(2) din Legea nr. 554/2004 constituie motiv de revizuire pronunțarea unei hotărâri

irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat

de art. 14 alin. (2) coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituția României.

Acest caz special de revizuire

vizează pronunțarea unei hotărâri irevocabile date cu aplicarea greșită a legii

naționale, în situația în care aceasta era contrară unor prevederi ale legislației

comunitare, cu aplicabilitate prioritară.

Condiția de admisibilitate

privind incidența unor prevederi ale dreptului comunitar presupune ca revizuentul

să indice normele respective, dreptul comunitar fiind reprezentat de totalitatea

reglementărilor cu caracter juridic emise de organismele Uniunii Europene care reglementează

raporturile juridice cu conținut economic.

Cât privește art. 6 din

Convenția Europeană a Drepturilor Omului, acest text nu constituie normă comunitară,

Convenția Europeană a Drepturilor Omului neputând fi inclusă în noțiunea de „drept

comunitar”, fiind un instrument al Consiliului Europei.

Curtea nu poate primi

nici apărarea revizuentei în sensul că instanța de recurs nu a ținut seama de reglementarea

internațională reprezentată de decizia Comitetului tehnic de evaluare în vamă, constituit

pe baza Acordului pentru aplicarea art. VII din Acordul General pentru Tarife și

Comerț, ratificat prin Legea nr. 133/1994, aprobată de Direcția Generală a Vămilor

prin Decizia nr. 368/1998.

Astfel avându-se în vedere

modificările legislative intervenite pe plan intern și internațional, în materie

fiscală, inclusiv privind taxa pe valoare adăugată, Decizia nr. 368/1998 a fost

abrogată, fiind înlocuită cu Decizia nr. 7/2006 a Comisiei Centrale Fiscale, potrivit

căreia, în acord cu prevederile Legii nr. 571/2003 privind C. fisc., importul de

software pe suporturi informatice se consideră import de bunuri din punctul de vedere

al TVA.

În raport de cele expuse

mai sus, cererea de revizuire formulată de SC H. SRL Dolj este nefondată, urmând

a o respinge ca atare, neregăsindu-se, motivul reglementat de art. 21 alin. (2)

din Legea contenciosului administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de SC

H. SRL Dolj împotriva deciziei nr. 3632 din 2 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 2 noiembrie

2011.