ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

în baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe la data de 18 august 2011, petiționarul G.D. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 12909/212/2010

al Judecătoriei Constanța, apreciind că există motive de bănuială legitimă și

că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită

datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, întrucât la această

instanță i-au fost încălcate drepturi fundamentale, respectiv judecătorul V.V.

are în cadrul IPJ Constanța două rude ce dețin funcția de agenți respectiv R.D.

și D.R., aceștia fiind colegi de serviciu cu agentul constatator al pretinsei

infracțiuni, domnul I.L.N., care are aceeași calitate de agent în cadrul IPJ

Constanța.

În cererea scrisă a mai arătat

petentul că agentul de poliție I.L.N., audiat ca martor în cauză este chiar

organul de poliție care a întocmit procesul verbal de constatare a infracțiunii

și care, pe fondul declarației inculpatului G.D. susținută în parte de

declarațiile martorilor D.A. și D.C. referitoare la altercația verbală care a

avut loc între inculpat și agentul de poliție, este în mod indubitabil

subiectiv în prezenta cauză.

A mai precizat în cerea scrisă că din

înscrisurile aflate la dosarul cauzei, rezultă că petentul G.D. a avut o

altercație verbală cu agentul de politie, care a precizat în declarația sa l-ar

fi recunoscut și că l-ar fi urmărit de mai multă vreme.

Verificând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Constanța se află în

curs de judecată dosarul nr. 12909/212/2010 al Judecătoriei Constanța, având ca

obiect infracțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a

avea permis de conducere prev. de art. 86 alin. (1) din O.G. nr. 195/2001,

inculpat fiind G.D. fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 26

martie 2010, fiind repartizat aleatoriu la Completul 7 - judecător V.V.

In informațiile solicitate potrivit

art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul Constanța se prezintă

etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum

și motivele cererii, precizându-se, totodată că, în urma demersurilor

efectuate, nu au fost confirmate susținerile petiționarului, la nivelul

Judecătoriei Constanța fiind asigurate condițiile necesare pentru corecta

soluționare a cauzei, precizându-se totodată că inculpatul locuiește în

București.

In concluzie, s-a solicitat

respingerea cererii de strămutare formulată de petiționar.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care,

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la

gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari

sau grefierii instanței.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea

judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În speță, Înalta Curte constată că

motivele invocate de petiționar au mai fost invocate și prin intermediul primei

cereri de strămutare soluționată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

penală, prin sentința nr. 1182 din 10 august 2011, în dosar nr. 5219/1/2011, noua

cerere întemeindu-se pe împrejurări deja cunoscute de Înalta Curte de Casație

și Justiție la soluționarea cererii anterioare, fiind astfel nerespectate

dispozițiile art. 61 C. proc. pen., cererea va fi respinsă ca inadmisibilă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea

formulată de petiționarul G.D. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul dosarului nr. 12909/212/2010 al Judecătoriei Constanța.

Obligă petiționarul la plata sumei de

100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7

noiembrie 2011.