ÎCCJ, Secția penală

Asupra

cererii de strămutare de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23 noiembrie 2012,

petenta SC S.A. SRL a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 481/254/2011 al Curții de Apel Constanța, apreciind că

la instanța sus-menționată nu va avea parte de o judecată dreaptă și imparțială

întrucât obiectivitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei și calității părților, datorită existenței unei relații

de rudenie, respectiv F.D., administratorul părții responsabile civilmente SC

S.F. SRL și consilier județean în cadrul Consiliului Județean Constanța este

rudă de gradul I cu procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Constanța, A.F., ceea ce "argumentează în mod legitim

existența unor împrejurări ce aduc atingere dreptului la un proces

echitabil".

Potrivit

art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Ministerul Justiției

- Direcția Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare,

Protecția drepturilor și libertăților fundamentale.

Din

informarea transmisă de Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte

Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția drepturilor și

libertăților fundamentale rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are

ca obiect recursurile declarate de inculpatul R.V. și partea responsabilă

civilmente SC S.F. SRL Topraisar împotriva Sentinței penale nr. 213 din 20

septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Mangalia.

Referitor

la motivele invocate de petentă s-a arătat că suspiciunile formulate nu au un

fundament real deoarece, chiar dacă doamna A.F. este procuror general adjunct

al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța și este în același timp

fiica administratorului părții responsabile civilmente, aceasta nu poate

conduce automat la concluzia exercitării vreunei influențe asupra completelor

de judecată de la instanțele din raza de competență a Curții de Apel Constanța.

În

concluzie, s-a opinat că la Curtea de Apel Constanța sunt asigurate condițiile

necesare pentru o normală și corectă soluționare a cauzei și nu sunt motive de

strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad. Cererea de strămutare

este nefondată.

Potrivit

art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută

judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în

grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită

datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când

există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă

sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În

cauză, niciuna dintre cerințele art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite, aspectele

invocate de petentă necircumscriindu-se situațiilor care, potrivit textului de

lege invocat, justifică strămutarea cauzei.

În

cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu

numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial,

dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța învestită cu

cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita

judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în

discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea

Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului,

aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența

instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În

cazul de față, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C.

proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petentei nu sunt

justificate, membrii instanței fiind magistrați de profesie, prezumați a fi

lipsiți de orice prejudecată sau de parțialitate.

Ca

atare, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării

cauzei, cererea va fi respinsă.

Văzând

și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge,

ca nefondată, cererea formulată de petenta SC S.A. SRL pentru strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 481/254/2011 al Curții de

Apel Constanța.

Obligă

petenta la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 05 februarie 2013.

Procesat

de GGC - GV