ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23 noiembrie 2012, petenta SC S.A. SRL a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 481/254/2011 al Curții de Apel Constanța, apreciind că la instanța sus-menționată nu va avea parte de o judecată dreaptă și imparțială întrucât obiectivitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, datorită existenței unei relații de rudenie, respectiv F.D., administratorul părții responsabile civilmente SC S.F. SRL și consilier județean în cadrul Consiliului Județean Constanța este rudă de gradul I cu procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, A.F., ceea ce "argumentează în mod legitim existența unor împrejurări ce aduc atingere dreptului la un proces echitabil". Potrivit art. 57 C. proc.

pen. au fost solicitate informații de la Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția drepturilor și libertăților fundamentale. Din informarea transmisă de Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția drepturilor și libertăților fundamentale rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect recursurile declarate de inculpatul R.V. și partea responsabilă civilmente SC S.F. SRL Topraisar împotriva Sentinței penale nr. 213 din 20 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Mangalia. Referitor la motivele invocate de petentă s-a arătat că suspiciunile formulate nu au un fundament real deoarece, chiar dacă doamna A.F.

este procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța și este în același timp fiica administratorului părții responsabile civilmente, aceasta nu poate conduce automat la concluzia exercitării vreunei influențe asupra completelor de judecată de la instanțele din raza de competență a Curții de Apel Constanța. În concluzie, s-a opinat că la Curtea de Apel Constanța sunt asigurate condițiile necesare pentru o normală și corectă soluționare a cauzei și nu sunt motive de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad. Cererea de strămutare este nefondată. Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței. În cauză, niciuna dintre cerințele art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite, aspectele invocate de petentă necircumscriindu-se situațiilor care, potrivit textului de lege invocat, justifică strămutarea cauzei. În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat.

La acest control, instanța învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat. Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor. În cazul de față, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petentei nu sunt justificate, membrii instanței fiind magistrați de profesie, prezumați a fi lipsiți de orice prejudecată sau de parțialitate.

Ca atare, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenta SC S.A. SRL pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 481/254/2011 al Curții de Apel Constanța. Obligă petenta la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 05 februarie 2013. Procesat de GGC - GV