ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 567/2010

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 74 din 3 noiembrie 2009, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarii P.G. și P.E. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. 286/P din 16 martie 2008. S-au reținut următoarele: La data de 10 iulie 2008, petiționarii au formulat plângere împotriva magistratului P.R. - judecător la Judecătoria Rădăuți și G.V. (persoană cu care aveau litigiul de față, succesiune), întrucât acesta din urmă a instigat judecătorul la săvârșirea infracțiunii de fals, precum și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor - comise cu ocazia judecării Dosarului nr. 1227/1998.

Dosarul nr. 1227/1998 a avut ca obiect cererea de ieșire din indiviziune formulată de G.V. și alte părți vătămate, în contradictoriu cu P.G., solicitându-se ieșirea din indiviziune, atribuirea bunurilor conform testamentului și partajarea terenurilor ce li se cuveneau după defuncții părinți P.V. și P.E.A. Prin Sentința civilă nr. 2244 din 23 iunie 2000, Judecătoria Rădăuți - judecător P.R. a admis în parte acțiunea și cererea reconvențională formulată de P.G., respingând cererea privind reducțiunea testamentului întocmit de P.E.A. în favoarea reclamantelor P.A. și H.E. Împotriva sentinței petiționarul P.G. a declarat apel, respins de Tribunalul Suceava prin Decizia civilă nr. 2421 din 19 noiembrie 2002, iar, ulterior, recursul a fost admis de Curtea de Apel Suceava prin Decizia civilă nr. 3059 din 21 noiembrie 2003, P.A.

și H.E. fiind obligate să-i plătească suma de 14.540.000 RON, reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse imobilului. Procurorul a constatat că nu se pot reține fapte penale în sarcina judecătorului care a soluționat cauza în fond, acesta luând măsurile procesuale ce se impuneau, cu respectarea principiilor inamovibilității și independenței, potrivit probelor administrate. Nu s-a dovedit că G.V. a instigat vreo persoană să consemneze aspecte nereale. Plângerea formulată de petiționar împotriva rezoluției a fost respinsă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava prin Rezoluția din 18 aprilie 2009. Curtea de Apel Cluj a respins plângerea petiționarilor, ca nefondată, întrucât nu s-a constatat că în cauză s-a săvârșit o infracțiune, intimata P.R.

acționând în limitele și spiritul legii, pe baza probelor administrate în cauză. Recursul declarat de petiționari împotriva sentinței este nefondat. Petiționarii și-au motivat recursul pe același plângeri invocate și în motivarea plângerii inițiale, susținând că judecătorul nu a luat în considerare pe parcursul administrării probelor împrejurări esențiale referitoare la efectuarea măsurătorilor de către expert, ce nu corespundeau realității. Curtea de apel a făcut o corectă apreciere a actelor cauzei, motivând judicios respingerea plângerii, ca nefondată. Potrivit dispozițiilor constituționale și Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, magistratul este independent în soluționarea cauzelor deduse judecății, iar nemulțumirile părților se examinează numai prin căile de arac prevăzute de lege, de care, de altfel, petiționarii au uzat.

Chiar dacă soluțiile dispuse ar fi greșite nu înseamnă că în cauză s-a comis o infracțiune, atât timp cât nu s-a dovedit că s-a acționat cu rea-credință ori neglijență - ceea ce, în speță, nu s-a dovedit. Față de aceste motive, recursurile petiționarilor vor fi respinse, ca nefondate, conform dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de petiționarii P.G. și P.E. împotriva Sentinței penale nr. 74 din 3 noiembrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori. Obligă recurenții-petiționari la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 februarie 2010.