ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4054/2009

Asupra recursului penal de față,

Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 133 din 13 aprilie 2009 a Tribunalului Alba a condamnat pe inculpatul H.D., fără antecedente penale, la:

- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174 C. pen.

A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen.

A constatat că partea vătămată B.E. nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., a dispus confiscarea cuțitului folosit de inculpat la săvârșirea infracțiunii și care a fost ridicat de organele de poliție conform procesului-verbal întocmit de organul de poliție la data de 1 august 2008 și depus dosarul cauzei - dosar de urmărire penală.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii în S.N.D.G.J. la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și a dispus comunicarea hotărârii în acest sens la I.G.P.R.

În baza art. 191 C. proc. pen. a obligat inculpatul la plata în favoarea statului a următoarelor sume cu titlu cheltuieli judiciare:

- la urmărire penală: 400 RON, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

- 500 RON, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 1 august 2008 în curtea imobilului părții vătămate, inculpatul H.D. i-a aplicat părții vătămate două lovituri de cuțit, prima lovitură fiind aplicată în zona capului.

În continuare, ținând-o pe partea vătămată imobilizată de haine, inculpatul a încercat să-i aplice o lovitură în zona capului dar partea vătămată s-a apărat ridicând mâna stângă în dreptul capului, lezionându-și degetele 3 și 4 ale mâinii stângi și apoi smucindu-se a reușit să fugă și să părăsească curtea refugiindu-se la o vecină. Situația de fapt astfel cum a fost menționată de instanța de fond, a fost dovedită cu procesul-verbal de cercetare la fața locului, declarațiile părților, raportul de constatare medico-legală, declarațiile martorilor, toate coroborate cu declarațiile inculpatului.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul solicitând aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Prin Decizia penală nr. 75 din 24 septembrie 2009 Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelul declarat de inculpatul H.D. împotriva Sentinței penale nr. 133/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. 590 l/107/2008,

A desființat sentința primei instanțe, sub aspectul laturii penale, privind individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului și temeiul juridic al confiscării speciale și a procedat la o nouă judecată în aceste limite:

A redus pedeapsa aplicată inculpatului de la 5 ani închisoare și a interzis drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani, în condițiile art. 65 C. pen., la 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani, în condițiile art. 65 C. pen.

În temeiul art. 81, 82 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 359 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

A constatat că temeiul confiscării speciale este art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen.

A menținut celelalte dispoziții din sentința penală atacată.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.

Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 200 RON a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Pentru a decide astfel instanța de apel a reținut că pedeapsa aplicată inculpatului nu a fost corect individualizată, instanța de apel nu a avut în vedere circumstanțele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, conduita victimei care a declarat că inculpatul este singurul întreținător al familiei solicitând clemență în stabilirea pedepsei.

În raport de aceste împrejurări apreciază instanța de apel la aplicarea unei pedepse într-un cuantum de 3 ani stabilind că modalitatea de executare suspendarea condiționată a executării pedepsei, este în măsură să contribuie la formarea unei atitudini corecte față de regulile de conviețuire socială și ordinea de drept.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea vătămată B.E. pe care nu l-a motivat în scris și nici nu s-a prezentat în fața Curții pentru a-l susține oral.

La termenul de astăzi, în ședință publică, reprezentantul Parchetului a ridicat excepția tardivității recursului declarat de partea vătămată.

Înalta Curte urmează să se pronunțe numai cu privire la excepția invocată, situație ce face imposibilă analizarea în fond a recursului.

Analizând actele existente la dosar Înalta Curte reține că recursul declarat de parchet este tardiv urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează.

Potrivit dispozițiilor art. 385

3

alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile dacă legea nu dispune altfel.

Potrivit dispozițiilor art. 385

3

alin. (2) cu referire la art. 363 alin. (3) C. proc. pen. pentru partea care a lipsit atât la dezbateri cât și la pronunțare termenul de recurs curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.

Partea vătămată B.E. nu a fost prezentă la dezbateri la data de 24 septembrie 2009, dispozitivul Deciziei penale nr. 75/A din 24 septembrie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia fiindu-i comunicat la data de 29 septembrie 2009.

Partea vătămată a declarat recurs la data de 22 octombrie 2009, depășind astfel termenul legal de 10 zile de declarare a recursului, situație în raport de care Înalta Curte reține că recursul părții vătămate este tardiv.

Față de considerentele arătate Înalta Curte urmează ca în baza art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen. să respingă ca tardiv recursul declarat de partea vătămată.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de partea vătămată B.E. împotriva Deciziei penale nr. 75/A din 24 septembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală.

Obligă recurenta parte vătămată la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat H.D. se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 4 decembrie 2009.