ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1353/2011

Asupra recursurilor de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin sentința penală nr. 213 din 21 mai 2010, Tribunalul Galați l-a condamnat pe inculpatul B.A. la o pedeapsă principală de 3 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) Teza II și lit. b)) din C. pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

L-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă principală de 10 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b)) din C. pen. pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

În baza art. 33-34 și art. 35 C. pen. a contopit pedepsele arătate mai sus și a dispus ca inculpatul B.A. să execute pedeapsa mai grea de 10 ani închisoare, plus pedeapsa complementară mai grea a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b)) din C. pen., pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

L-a condamnat pe inculpatul R.G. la o pedeapsă principală de 3 ani și 4 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b)) din C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) din C. pen.

L-a condamnat pe inculpatul N.R.C. la o pedeapsă principală de 3 ani și 3 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

L-a condamnat pe inculpatul B.N.Ș. la o pedeapsă principală de 3 ani și 3 luni închisoare și la pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și 37 lit. a) C. pen.

L-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 33 – 34 și 35 C. pen. a contopit pedepsele de mai sus și a dispus ca inculpatul B.N.Ș., să execute pedeapsa principală mai grea de 3 ani și 3 luni închisoare, plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani.

În baza art. 61 C. pen. a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 671 zile închisoare și a contopit acest rest cu pedepsele de mai sus, urmând ca inculpatul B.N.Ș. să execute pedeapsa principală de 3 ani și 3 luni închisoare sporită la 4 ani închisoare, plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teze II și b C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

A fost menținută starea de arest a inculpaților B.N.Ș., B.A., R.G. și N.R.C., iar în baza art. 88 C. pen. a dedus din pedepsele principale durata executată de inculpați astfel:

- de la 18 mai 2009 la zi pentru inculpații B.N.Ș. și N.R.C.;

- de la 06 ianuarie 2010 la zi pentru R.G.;

- de la 05 februarie 2010 la zi pentru inculpatul B.A..

A aplicat pedeapsa accesorie celor 4 inculpați conform art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen.

Tribunalul Galați i-a condamnat pe inculpații: P.R.M., C.G., și P.D.I. la câte o pedeapsă principală de 10 luni închisoare fiecare pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A constatat că infracțiunea reținută în sarcina inculpatului C.I.A. prin sentința penală nr. 495/2009 a Tribunalului Galați, definitivă la data de 13 aprilie 3010 constituie acte materiale ale unei infracțiuni continuate prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 335 alin. (2) C. proc. pen. a reunit cauza din sentința penală nr. 495/2009 cu prezenta cauză și a dispus desființarea în parte a sentinței penale nr. 495/2009 a Tribunalului Galați, numai în ceea ce privește pe inculpatul C.I.A. și după reunire a dispus următoarele:

L-a condamnat pe inculpatul C.I.A. la o pedeapsă principală de 1 an și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii: de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (toate actele materiale reținute prin prezentul rechizitoriu și prin sentința penală nr. 495/2009 a Tribunalului Galați).

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 495/2000.

A aplicat inculpaților P.R.M., C.G., P.D.I. și C.I.A., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen., iar în baza art. 81-82 și art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea condiționată a pedepselor principale și accesorii aplicate inculpaților P., C. și P.A. pe durata termenului de 2 ani și 10 luni și pe durata termenului de încercare de 3 ani și 2 luni pentru inculpatul C.I.

A atras atenția celor patru inculpați asupra consecințelor prev. de art. 83 C. pen.

În baza art. 17 din Legea 143/2000 în referire la art. 118 din C. pen. a dispus confiscarea în folosul statului a următoarelor sume: 6.580 lei și 50 euro de la inculpatul B.A.; 600 lei de la inculpatul B.N.Ș.; 4.590 lei de la inculpatul N.R.C. și 950 lei RON de la inculpatul R.G.

Conform art. 7 din Legea 76/2008 a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpații arestați preventiv, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 189 și art. 191 din C. proc. pen. i-a obligat pe inculpații B.N., B.A., R.G. și N.R. la plata a câte 600 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpații C., P., C. și P. la plata a câte 400 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Inculpații B.A., B.N., R.G., N.R.C. C.I., P.R.M., C.G. și P.D.I. locuiesc în municipiul Galați, nu au ocupații stabile și sunt consumatori de droguri.

În cursul anilor 2008 - 2009, inculpații B.A., B.N., R.G. și N.R.C., pentru a-și spori veniturile, au început să vândă diferite cantități de droguri unor tineri din Galați, printre care și inculpaților: C.I., P.R.M., C.G. și P.D.I.

Inculpații au colaborat ocazional între ei, neputându-se aprecia că au constituit o grupare infracțională organizată, singura colaborare cu caracter mai stabil fiind aceea dintre inculpații R.G. și N.R.C..

Pe lângă drogurile de risc, canabis sub formă de hașiș și marijuana, inculpații B.A. și B.N.Ș. au fost implicați și în traficul ori consumul ilicit de droguri de mare risc.

La începutul lunii septembrie 2008 organele de poliție aveau informații clare și verificate din care rezulta cu evidență că inculpatul B.A. se ocupa cu deținerea și comercializarea de droguri de risc și de mare risc, fiind oricând predispus să vândă aceste droguri către diferite persoane.

Pentru a fi prins în flagrant inculpatul B.A. s-a autorizat introducerea în activitatea de cercetare a doi investigatori sub acoperire C.I. și M.C.

La data de 07 septembrie 2008 inculpatul B.A. a fost prins în flagrant pe raza Mun. Galați când vindea investigatorului M.C. două comprimate de droguri de mare risc reprezentând pastile ecstasy, iar verificările de laborator efectuate imediat au confirmat faptul că cele două pastile au conținut de droguri de mare risc.

În paralel cu organizarea activităților de prindere în flagrant a inculpatului B.A. au fost interceptate și comunicările telefonice ale acestuia din care rezultă cu evidență că acesta se ocupa cu deținerea și traficul de droguri inclusiv droguri de mare risc.

Astfel, majoritatea comunicărilor telefonice ale inculpatului B.A. din cursul lunii septembrie 2008 relevă faptul că acesta discuta la telefon cu diferite persoane în care se relevau aspecte de deținere, consum și comercializare de droguri.

În unele discuții telefonice se făcea referire la inculpatul B.N.Ș., cunoscut și cu porecla de „Nepot”, și se aduceau în discuție aspecte privind cantitatea de drog (o bucată) și posibilitatea de procurare din nou a drogurilor.

Unele discuții purtate de inculpatul B.A. cu alte persoane, unele neidentificate, foloseau un limbaj codificat în speranța că nu va fi identificat, folosindu-se expresii gen „să-mi dai mortul” sau, „Le-am rezolvat”, sau referiri la sumele de bani ce se cuvin pentru vânzarea de droguri.

Alte discuții codificate foloseau expresia „M.” cu înțeles de drog și făceau referire la posibilitatea confecționării mai multor țigări cu drog dintr-o pastilă (M.).

Din luna ianuarie 2009, inculpatul B.A. și-a schimbat telefonul mobil, dar din nou au fost interceptate legal convorbirile telefonice ale acestuia cu diferite persoane, din desfășurătorul acestor convorbiri telefonice atașate la dosar rezultând elemente clare de deținere, consum sau trafic de droguri.

Astfel, din unele convorbiri telefonice purtate de inculpatul B.A. în jurul datei de 15 ianuarie 2009 cu diferite persoane rezultă că acesta avea droguri la domiciliul său, putea să facă rost de aceste droguri fiind numite uneori, în limbajul codificat, „lulea” sau „ciocolată”, se stabilea telefonic prețul de livrare a drogurilor și preferința de a se întâlni cu consumatorul în zona „F.” din Mun. Galați, pentru vinderea drogurilor.

Într-o convorbire telefonică din 17 ianuarie 2009, inculpatul B.N.Ș. era interesat să cumpere droguri de la inculpatul B.A., dar acesta îi răspunde că deocamdată stă prost cu marfa.

Pe durata interceptării convorbirilor telefonice ale inculpatului B.A. au fost identificate un număr de 184 de convorbiri telefonice purtate de acesta cu diferite persoane inclusiv persoane de sex feminin în care se făcea referire la deținerea, consumul și comercializarea de droguri de către B.A. către persoane potențiale cumpărătoare.

Interceptarea legală a convorbirilor telefonice autorizată de Tribunalul Galați a relevat că în activitatea de deținere, consum sau trafic de droguri era implicat și inculpatul N.R.C., acesta purtând mai multe convorbiri telefonice cu inculpatul B.A.; C.G. și B.N.Ș., în care se făcea referire la deținerea sau traficul de droguri.

La începutul anului 2009 au fost interceptate mai multe convorbiri telefonice din care rezultă activitatea infracțională a inculpatului R.G., cooperarea sa apropiată cu inculpatul N.R.C., dar și livrarea de droguri către unele persoane inclusiv către inculpatul C.G.

În luna septembrie 2008, existau informații clare privind deținerea, comercializarea și consumul de droguri de către inculpatul B.N.Ș., motiv pentru care s-a obținut autorizarea interceptărilor de convorbiri telefonie, dar și autorizarea legală privind folosirea unor investigatori sub acoperire.

Conform celor stabilite cu inculpatul B.N.Ș., la data de 28 septembrie 2008 investigatorii sub acoperire P.I. și M.V. - s-au întâlnit cu inculpatul în cartierul M. din Galați și au cumpărat de la acesta, contra sumei de 400 lei RON, un plic în care se afla marijuana considerat drog de risc.

La data de 18 mai 2009 inculpații B.N.Ș. și N.R.C. au fost depistați și prinși de către organele de poliție când doreau că vândă droguri de risc (hașiș) inculpatului C.G.

Convorbirile telefonice interceptate cu o zi înainte au relevat faptul că inculpatul C.G. dorea să cumpere droguri de la inculpații N.R.C. și B.N.Ș. cu suma de 300 lei RON.

Tot la data de 18 mai 2009, pe timp de seară, s-a efectuat o percheziție corporală asupra inculpatului B.N.Ș. și o percheziție la autoturismul cu care a fost surprins, fiind găsite asupra inculpatului cinci doze de substanță de culoare albă, care s-au dovedit după analize ca având o concentrație mare de drog, respectiv cocaină.

Cercetările efectuate simultan de către organele de poliție în a doua parte a anului 2008 și în prima parte a anului 2009 au relevat existența în paralel a unor consumatori frecvenți de droguri, printre care și inculpații C.I.A., C.G., P.R.M. și P.D.I.

Inculpatul C.I.A. a recunoscut că este consumator de droguri de la începutul anului 2008, cumpără în mod repetat droguri de risc (canabis, hașiș și marijuana) de la inculpatul B.A., achiziționând mai multe comprimate la prețul de 400 lei bucata, iar două plicuri cu marijuana le-a achiziționat cu câte 250 lei plicul.

Inculpatul C.I.A. a mai arătat că a achiziționat droguri pentru consum și de la inculpatul N.R.C., cu 400 lei doza, acesta fiind în relații foarte apropiate cu inculpatul B.A.

Convorbirile telefonice interceptate legal la începutul lunii februarie 2009 relevă existența unor discuții legate de vânzarea de droguri între inculpații B.A. și C.I.A., acesta din urmă fiind interesat de procurarea de droguri de risc pentru consumul propriu.

Cooperarea strânsă între inculpatul B.A. și inculpatul N.R.C. este relevată și prin convorbirea telefonică dintre aceștia de la data de 11 februarie 2009, inculpatul B.A. spunându-i celuilalt inculpat să furnizeze direct droguri către inculpatul C.I.A. și se stabilea locul de vânzare a drogului în Galați pe str. D. la „Peco”.

În aceeași zi, pe timp de seară, inculpatul B.A. îl sună pe inculpatul C.I.A. și îl asigură că va primi droguri și de la inculpatul N.R.C., stabilește punctul de vânzare și locul de întâlnire „La P.”.

Un alt consumator de droguri din Galați, P.R.M., inculpat în prezenta cauză, a precizat că a început să procure droguri de risc și să le consume personal începând cu anul 2008.

Inculpatul P.R. a arătat că a procurat droguri de la inculpatul B.A., pe care îl cunoștea ca fiind consumator și deținător de droguri, inclusiv droguri de mare risc întrucât la începutul anului 2009 B.A. s-a oferit să îi vândă și comprimate de ecstasy, dar a refuzat, acceptând să cumpere hașiș.

Acest inculpat a mai precizat că a cumpărat în perioada februarie – martie 2009 mai multe doze de hașiș de la inculpatul B.A., pe care a dat diferite sume de bani ce variau între 150 și 450 lei RON.

Desfășurătorul de convorbiri telefonice purtate de inculpatul P.R. cu inculpatul B.A., în prima parte a anului 2009 relevă faptul că primul inculpat era interesat de procurarea de droguri pentru consumul propriu și a cumpărat de mai multe ori droguri de la inculpatul B.A., în special comprimate de hașiș.

În aceeași perioadă de timp, inculpatul P.R. a achiziționat droguri pentru consumul propriu și de la inculpatul N.R.C., telefonic fiind stabilite modalitățile de cumpărare, locul de întâlnire, cantitatea de drog, felul acestui drog și prețul de livrare.

În convorbirile telefonice purtate între inculpații B.A. și N.R.C. cu inculpatul P.R.M. în legătură cu prețul de livrare a drogului se folosea sintagma de „împrumut de bani”, în cele din urmă inculpatul P.R. recunoscând că era vorba de fapt de prețul pe care îl plătea pentru drogurile cumpărate.

Pe de altă parte, în aceeași perioadă de timp, inculpații R.G. și N.R.C. dețineau droguri și le comercializau uneori și către inculpatul C.G., aspect recunoscut de către acesta din urmă.

Inculpatul C.G. a arătat că se cunoștea cu inculpatul R.G. și N.R. și a cumpărat de mai multe ori droguri pentru consumul propriu de la acesta cu diferite sume de bani ce variau între 200 și 400 lei doza (oul) de hașiș, inclusiv la data de 18 mai 2009.

Convorbirile telefonice purtate în cursul lunilor februarie și martie 2009 între inculpatul R.G. și C.G. relevă aspectul că cei doi făceau tranzacții cu droguri pentru consum propriu (droguri de risc) stabileau modul de plată, locul și data livrării drogurilor (f. 36-39).

Deși convorbirile telefonice purtate aveau în general un limbaj codificat, rezultă cu evidență că inculpatul R.G. era interesat să vândă droguri și altor tineri din Galați, în afară de inculpatul C.G.

La începutul lunii februarie 2009, inculpatul B.A. a vândut o cantitate redusă de drog de risc (hașiș) și martorului M.B., în schimbul unei sume de bani, iar martorul A.A. a procurat o cantitate redusă de drog de la inculpatul N.R.C., în aceeași perioadă.

În cursul lunii ianuarie – martie 2009 inculpatul P.D.I. a procurat de mai multe ori droguri de risc pentru consum propriu de la inculpații B.A. și N.R.C.

Astfel, inculpatul P.D.I. era interesat în procurarea de droguri de risc în special hașiș, motiv pentru care a purtat discuții telefonice cu cei doi inculpați de mi multe ori stabilind modul de livrare a drogurilor, locul de întâlnire și prețul ce trebuia plătit.

Convorbirea telefonică de la data de 15 ianuarie 2009 dintre B.A. și P.D.I. relevă încheierea tranzacției, locul de întâlnire (un bar din Galați) și ulterior plata prețului care trebuia achitat de P.D.I. la întâlnirea ulterioară din parcarea magazinului „R.” din Galați.

În faza de urmărire penală s-au emis mandate de arestare preventivă pe numele inculpaților B.A., B.N.Ș., R.G. și N.R.C., dar s-au executat de îndată doar în privința inculpaților B.N. și N.R.C., ceilalți doi inculpați sustrăgându-se urmăririi penale și parțial judecății, fiind aduși în țară în lunile ianuarie și respectiv aprilie 2010.

În faza de urmărire penală inculpații N.R.C. și B.N.Ș. au adoptat poziții procesuale nesincere la fel ca și inculpatul P.I.uț, inculpații C.I.A., P.R.M. și C.G., au recunoscut faptele comise și regretând cele întâmplate.

Pe rolul Tribunalului Galați, cauza prezentă a fost înregistrată la nr. 4801 din 21 august 2009.

Audiat fiind, inculpatul P.D.I. (f.58) a precizat că îl cunoaște pe inculpatul B.N.Ș. și că în perioada 2006 – 2007 a fost consumator de droguri, dar aceste droguri de consum le procura de la un prieten care este plecat în Olanda.

Inculpatul P.R.M., audiat fiind în fața instanței de judecată, a recunoscut că a consumat droguri în perioada 2008 - 2009 și că aceste droguri le-a procurat de 3-4 ori de la inculpatul B.A., plătind pe fiecare doză de drog circa 1 milion de lei vechi.

Același inculpat a mai precizat că B.A. deținea și altfel de droguri în afară de hașiș și se știa în oraș că acesta poate să procure și să vândă oricând droguri.

Inculpații N.R.C., B.N.Ș. și C.I.A. s-au prevalat de dispozițiile art. 70 C. proc. pen., refuzând să dea declarații în fața instanței de judecată (f. 62).

Martorul B.G. a arătat că inculpații B.A. și N.R.C. dețineau droguri pentru consum și vindeau pastile de hașiș cu suma de 400 lei bucata, de activitatea de vindere a drogurilor ocupându-se și inculpatul R.G., în perioada 2008 - 2009.

Din declarația martorului A.A. rezultă că, la începutul anului 2009, inculpații P.D.I. și C.I.A. consumau droguri, el personal fiind de față când inculpatul P.D.I. a sunat o persoană pentru a-i aduce droguri în vederea consumului propriu (f. 81).

Martorii T.M. și C.C. au arătat, printre altele, că inculpații R.G., B.A. și N.R.C. dețineau droguri pentru consum și vindeau aceste droguri persoanelor interesate.

Au mai arătat martorii că inculpatul B.A. deținea, printre altele, hașiș și marijuana și vindea țigările cu drog contra sumei de 300.000 lei vechi și mai știe că erau consumatori de droguri și inculpații P.R.M. și C.I.A.

Martorul M.B. a arătat că în luna ianuarie 2009 a cumpărat o cantitate de hașiș de la inculpatul B.A. contra sumei de 1,5 milioane lei vechi și știe că acest inculpat deținea droguri pe care le vindea la diferite persoane contra unor sume de bani.

La data de 06 ianuarie 2010, inculpatul R.G. a fost încarcerat în Elveția și adus în România în baza mandatului de arestare preventivă emis pe numele său în luna iunie 2009 și s-a menținut starea de arest pe durata judecării cauzei, dar nu a dorit să dea declarații în cauză, prelevându-se de dispozițiile art. 70 C. proc. pen.

La data de 12 aprilie 3010 inculpatul B.A. a fost încarcerat în Italia și adus în țară în baza mandatului de arestare preventivă din 2009 emis de Tribunalul Galați, în prezenta cauză i s-a menținut legal starea de arest și a fost de acord să fie audiat față de acuzațiile aduse prin rechizitoriu.

Prin declarația dată de inculpatul B.A. în fața instanței rezultă că acesta nu a recunoscut că a deținut droguri de mare risc în luna septembrie 2009, dar a recunoscut că deținea droguri de risc, pe care le-a cumpărat uneori de la inculpatul N.R.C. cu 4 milioane lei vechi comprimatul.

A mai arătat inculpatul B.A. că din drogurile de risc pe care le deținea și le vindea se confecționau țigări și a procurat astfel de droguri și pentru inculpații P.D.I., P.R. și C.I.A.

Martorele B.V. și C.M. au arătat printre altele că inculpatul B.A. a fost plecat în Italia cu familia până în luna aprilie 2010, iar în după amiaza zilei de 7 septembrie 2008 acesta a fost la o petrecere în zona cartierului „F.” din Galați, după ce a venit de la mare.

Inculpatul B.N.Ș. a recunoscut că a deținut doar droguri pentru consum propriu, respectiv 5 doze de cocaină, car a fost descoperită asupra sa de către organele de poliție.

Prima instanță a considerat că probele administrate în faza de judecată‚ analizate mai sus confirmă situația de fapt și vinovăția fiecărui inculpat în parte, această vinovăție rezultând și din celelalte probe administrate în faza de urmărire penală.

În drept, s-a reținut că fapta inculpatului B.A., care în perioada august 2008 – martie 2009 a deținut, procurat și comercializat diferite droguri (canabis și marijuana)reprezentând droguri de risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care în perioada septembrie 2008 – ianuarie 2009 a deținut, procurat și comercializat droguri de mare risc (ecstazy) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (2) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpaților R.G. și N.R.C., care în mod repetat au procurat, deținut și comercializat droguri de risc (hașiș și marijuana), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului B.N.Ș., care în prima parte a anului 2009 a procurat, deținut și comercializat droguri de risc (hașiș și marijuana), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat, care la data de 18 mai 2009 a fost prins în flagrant ca având asupra sa cinci doze de cocaină pentru consum propriu, reprezentând drog de mare risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. (2) din legea 143/2000.

Faptele inculpaților C.I.A., P.R.M., P.D.I. și C.G., care în perioada 2008 – 2009 au procurat droguri de risc pentru consum propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de procurare și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În faza dezbaterilor judiciare inculpații, prin apărători, au invocat următoarele cereri și apărări.

Inculpatul B.N.Ș. a solicitat achitarea sa pentru infracțiunea de deținerea a unei cantități de canabis, conform art. 10 lit. a) C. proc. pen., întrucât proba a fost obținută ilegal prin provocare din partea investigatorului și achitarea conform art. 18

1

din C. pen., pentru infracțiunea de deținere a unei cantități de cocaină pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (2) din Legea 143/2000 sau aplicarea unei pedepse reduse.

Inculpatul N.R.C. a solicitat prin apărător achitarea sa conform art. 10 lit. b) sau lit. d) C. proc. pen., deoarece la dosar nu sunt probe clare de vinovăție a inculpatului din care să rezulte că a deținut și comercializat droguri de risc.

Inculpatul R.G., prin apărător, a precizat că nu există probe de vinovăție și se impune achitarea conform art. 10 lit. a) din C. proc. pen. sau aplicarea unei pedepse reduse, având în vedere că actul material din decembrie 2008 nu ar fi probat.

Inculpatul B.A., prin apărător, a precizat că nu a deținut sau comercializat droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (2) din Legea 143/2000 și se impune achitarea inculpatului pentru această faptă și înlăturarea formei continuate a infracțiunii.

Inculpații C.I.A., P.R.M., P.D.I. și C.G., prin apărător, au solicitat achitarea lor în principal iar în subsidiar aplicarea unor pedepse reduse cu suspendarea condiționată sau aplicarea art. 18

1

din C. proc. pen. întrucât faptele nu prezintă pericolul social concret.

Prima instanță a considerat că cererile și apărările formulate de fiecare inculpat sunt nefondate din următoarele considerente:

Probele administrate în faza de urmărire penală și în faza de judecată dovedesc cu evidență că faptele există sunt temeinic probate, au fost comise cu vinovăție de fiecare inculpat, iar încadrările juridice reținute prin rechizitoriu sunt corecte și nu se impune schimbarea lor așa cum au solicitat inculpații B.N.Ș. și B.A.

În privința inculpatului B.A., acesta a recunoscut în parte acuzațiile respectiv infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea 143/2000, precizând că a deținut de mai multe ori droguri și uneori le-a vândut unor prieteni sau cunoscuți, acest aspect fiind confirmat și de martorii audiați precum și de o parte dintre inculpați în special cei patru consumatori de droguri.

Apărarea inculpatului în sensul că nu a deținut niciodată droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, este infirmată de probele existente la dosar.

Astfel, este posibil ca în zilele de 5-6 septembrie 2008 inculpatul B.A. să fi fost plecat din Galați așa cum a precizat că s-a aflat cu familia la mare, dar cu certitudine la data de 07 septembrie 2008, după orele prânzului acesta s-a aflat în Galați în zona complexului F.

Martorii audiați în cauză inclusiv în apărare au precizat că în după amiaza zilei de 07 septembrie 2008 inculpatul B.A. s-a aflat la petrecere în zona F. din Galați (martor C.M.).

Legat de această dată și de acest loc din Galați, instanța a reținut că cei doi investigatori sub acoperire l-au depistat pe inculpatul B.A. în zona complex F. (T. I) ca având asupra sa droguri de mare risc (ecstazy), droguri care erau oferite spre vânzare, iar timpul prinderii inculpatului a fost 07 septembrie 2008, orele 21 - 22 (proces – verbal – f. 10).

S-a mai reținut că proba nu a fost obținută prin provocare din partea investigatorului sub acoperire, întrucât anterior datei prinderii în flagrant (7 august 2008) existau indicii suficiente că inculpatul B.A. se ocupă de procurarea, deținerea și comercializarea de droguri, aspect ce rezultă din declarațiile date de martori și de unii inculpați, precum și din transcrierea unor convorbiri telefonice.

Inculpatul a deținut și comercializat droguri de risc nu numai la data de 07 septembrie 2008, dar și înainte de această dată, aspect ce rezultă din convorbirile telefonice purtate cu alte persoane dar și din unele declarații aflate la dosar, astfel că încadrarea juridică este corectă și nu poate fi înlăturată forma continuată prev. de art. 41 alin. (2) C. pen.

Inculpatul P.R.A. a confirmat faptul că inculpatul B.A. a comercializat droguri de mare risc și după luna septembrie 2008, arătând că la începutul anului 2009 s-a întâlnit la un bar din Galați cu B.A. și acesta i-a oferit comprimate de ecstasy, dar a refuzat să le cumpere, preferând doar droguri mai ușoare respectiv hașiș (f.185 u.p.).

Nici apărările invocate de inculpatul R.G. nu au putut fi primite deoarece probele existente la dosar confirmă faptul că acesta a deținut droguri de risc o perioadă mai îndelungată de timp.

Inculpatul C.G. a precizat că a cumpărat de mai multe ori droguri (hașiș) și de la inculpatul R.G., în luna decembrie 2008, dar și la începutul anului 2009.

Inculpatul R.G. avea o cooperare apropiată cu inculpatul N.R.C. și adesea aceștia comercializau droguri împreună.

Convorbirile telefonice purtate de inculpatul R.G. în perioada octombrie 2008 – martie 2009, relevă faptul că acesta a comunicat cu diferite persoane aspecte legate de vânzarea de droguri de risc, un număr de 9 convorbiri telefonice, fiind purtate numai cu inculpatul C.G., aspect ce confirmă faptul că acestuia din urmă i-au fost livrate droguri de mai multe ori de către inculpatul R.G.

Instanța a mai reținut că și în privința inculpatului N.R.C. sunt probe temeinice de vinovăție, că nu se impune achitarea sa, iar situația de fapt reținută în sarcina acestuia este oarecum asemănătoare cu cea a inculpatului R.G.

Astfel, consumatorii de droguri C.G. și C.I.A. au arătat că au procurat de mai multe ori droguri de la inculpatul N.R.

Audiat în fața instanței de judecată inculpatul B.A. a arătat că a cumpărat de 5-6 ori comprimate (ouă) de la inculpatul N.R.C., pe care dădea diferite sume de bani, drogurile fiind de risc, respectiv hașiș și marijuana.

În luna mai 2009, inculpatul N.R.C. a fost surprins când cumpăra droguri de la inculpatul B.N.Ș. în zona străzii Stadionului din Galați.

Vinovăția acestui inculpat este confirmată și de celelalte probe administrate în cauză, chiar dacă inculpatul a refuzat să dea declarații în faza de judecată, în ultimul cuvânt acordat nu a negat acuzațiile aduse prin rechizitoriu.

În ceea ce privește pe inculpatul B.N.Ș. s-a reținut că acesta a recunoscut infracțiunea de deținere de droguri de mare risc prev. de art. 4 alin. (2) din Legea 143/2002, acesta fiind prins de altfel în flagrant cu aceste droguri la data de 18 mai 2009 (cocaină).

Inculpatul a fost surprins ca având asupra sa cinci doze de cocaină cu o greutate totală de circa 3,4 grame.

Prima instanță a apreciat că probele au fost obținute în mod legal inclusiv obținerea probelor prin investigatori sub acoperire, deoarece existau indicii clare că inculpatul B.N.Ș. se ocupă cu deținerea de droguri, este recidivist iar pe de altă parte în perioada 2008 - 2009 era administrator al unui magazin de produse halucinogene din Galați.

Inculpatul B.N.Ș. avea o relație mai apropiată cu inculpatul B.A., de la care mai cumpăra din când în când droguri de risc convorbirile telefonice confirmând acest fapt și împrejurarea că inculpatul Bucătaru era cunoscut și cu porecla de „N.”.

La data de 17 mai 2009, inculpatul N.R.C. a apelat la inculpatul B.N. pentru a cumpăra o cantitate de hașiș, iar acesta din urmă nu s-a opus vânzării, ceea ce denotă că deținea la domiciliu droguri de risc.

Două zile mai târziu inculpatul N.R. a vândut drogurile cumpărate anterior de la inculpatul B.N.Ș. coinculpatului C.G. primind în schimb suma de 300 lei RON.

Vinovăția inculpatului B.N.Ș. este confirmată și de celelalte probe aflate la dosar ca: procese – verbale de constatare; declarații de martori; declarații ale unor inculpați din cauză; transcrierea unor convorbiri telefonice interceptate legal, coroborate cu celelalte probe administrate în cauză.

S-a mai reținut că inculpații C.G., C.I.A. și P.R.M. au recunoscut că au cumpărat droguri de mai multe ori pentru consum propriu, în special de la inculpații B.A., B.N., R.G. și N.R.C., acest aspect fiind dovedit și cu celelalte probe existente la dosar, inclusiv desfășurătoarele convorbirilor telefonice.

Deși inculpatul P.D.I. a avut în general o poziție procesuală nesinceră, prima instanță a considerat că vinovăția acestuia este dovedită cu probele existente la dosar.

Astfel, inculpatul l-a contactat de mai multe ori pe inculpatul N.R.C., de la care a cumpărat diferite cantități de droguri, aspect confirmat de convorbirile telefonice transcrise și aflate la dosar dar și de declarațiile date de martorul A.A.

Inculpatul C.I.A., care și-a recunoscut propria faptă a declarat printre altele că inculpatul P.D.I. a cumpărat de mai multe ori droguri pentru consum propriu atât de la inculpatul N.R.C., dar și de la inculpatul B.A..

Transcrierea convorbirilor telefonice (f.44-45) relevă faptul că inculpatul P.D.I. a cumpărat în luna ianuarie 2009 hașiș de la inculpatul B.A., plătind diferite sume de bani.

Având în vedere cele reținute mai sus, prima instanță a constatat că vinovăția celor opt inculpați este temeinic dovedită și, pe cale de consecință, a dispus condamnarea fiecărui inculpat în parte pentru infracțiunile deduse judecății.

Împotriva sentinței penale nr. 213/21 mai 2010 a Tribunalului Galați au declarat apel inculpații: B.N.Ș., N.R.C., R.G., B.A., P.R.M. și P.D.I. criticând-o ca nelegală și ca netemeinică, pentru motivele expuse pe larg în partea introductivă a prezentei decizii.

În esență, aceste motive, susținute de apărătorii inculpaților, se referă la următoarele aspecte:

Privitor la inculpatul B.N.Ș.:

- în mod greșit a fost reținută forma continuată a infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, deoarece inculpatul a comis un singur act material, la data de 28 martie 2009;

- întrucât cantitatea de drog de risc pe care a traficat-o este foarte redusă (1,0 gr de cannabis) s-ar impune achitarea sa, în temeiul art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen.;

- în raport cu gravitatea concretă a infracțiunilor comise, apare ca nejustificată revocarea liberării condiționate, conform art. 61 alin. (1) teza a II-a C. pen.;

Privitor la inculpatul B.A.:

- în mod greșit a fost reținută forma continuată a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, deoarece, în realitate, inculpatul a traficat doar două pastile de ecstasy, în aceeași împrejurare, în luna septembrie 2008;

- pedepsele aplicate au fost greșit individualizate; sub acest aspect, apărătorul ales al inculpatului a susținut că s-ar justifica reținerea în favoarea acestuia a unor circumstanțe atenuante judiciare, conform art. 74 lit. a) și c) C. pen. și coborârea pedepselor sub limita minimă specială prevăzută de lege;

Privitor la inculpatul N.R.C.:

- hotărârea primei instanțe este nemotivată, astfel că s-ar impune desființarea acesteia, cu trimitere spre rejudecare:

- în cauză s-ar fi impus efectuarea unei expertize, pentru a se stabili dacă substanțele traficate de inculpat sunt droguri; în lipsa acestei dovezi, s-ar impune achitarea inculpatului, în temeiul art. 10 lit. b)) C. proc. pen.;

- în subsidiar, s-a solicitat reținerea în favoarea inculpatului a unor circumstanțe atenuante judiciare, conform art. 74 C. pen., și aplicarea unei pedepse sub limita minimă specială prevăzută de lege, privitor la care să se dispună suspendarea executării, conform art. 81 sau art. 86

1

C. pen.;

Privitor la inculpatul R.G., apărătorul ales a susținut că faptele reținute nu sunt dovedite prin probe concludente și indubitabile, astfel că s-ar impune achitarea, în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen.;

Pentru inculpatul P.R.M. s-a solicitat achitarea în temeiul art. 10 lit. d) C. proc. pen., deoarece, deși a fost consumator de droguri, nu s-a făcut dovada că ar fi deținut astfel de substanțe.

Privitor la inculpatul P.D.I. s-a solicitat achitarea în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen., deoarece faptele care îi sunt imputate nu au fost dovedite prin probe.

Apelul declarat de inculpatul B.A. este fondat numai sub aspectul motivului care vizează greșita individualizare a pedepsei, iar apelurile declarate de ceilalți inculpați sunt nefondate.

Prin decizia penală nr. 169/ A din 2 decembrie 2010, Curtea de Apel Galați, secția penală, a admis apelul declarat de inculpatul B.A.  împotriva sentinței penale nr. 213 din 21 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 4801/121/2009.

A desființat în parte sentința penală nr. 213 din 21 mai 2010 a Tribunalului Galați, numai în ceea ce îl privește pe inculpatul B.A. și, în rejudecare:

A descontopit pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani, în pedepsele componente, respectiv:

- pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani, aplicate pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

- pedeapsa de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b C. pen. pe o durată de 4 ani, aplicate pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (2) din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A reținut în favoarea inculpatului B.A. circumstanțe atenuante judiciare, conform art. 74 alin. (2) ref. la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., privitor la infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și reduce de la 10 ani închisoare la 6 (șase) ani și 6 (șase) luni închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului B.A. pentru această infracțiune.

A menținut pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și lit. b)) C. pen., aplicată pentru aceeași infracțiune.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele mai sus menționate cu pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani, aplicate prin sentința apelată pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., urmând ca inculpatul B.A. să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 (șase) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C. pen., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale.

A menținut starea de arest a inculpatului B.A. și a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii și a arestării preventive, începând cu data de 05 februarie 2010 și până la zi.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

A respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații B.N.Ș., N.R.C., R.G., P.R.M. și P.D.I. împotriva aceleiași sentințe.

A menținut starea de arest a inculpaților B.N.Ș., N.R.C. și R.G.

A dedus din pedepsele aplicate celor trei inculpați durata reținerii și a arestării preventive, după cum urmează:

- de la 18 mai 2009 la zi pentru inculpații B.N.Ș. și N.R.C.;

- de la 06 ianuarie 2010 la zi pentru inculpatul R.G.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat pe inculpații-apelanți B.N.Ș., N.R.C., R.G. și P.D.I. la plata sumelor de câte 100 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

A obligat pe inculpatul P.R.M. la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, s-a dispus a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs inculpații N.R.C., R.G., B.A. și P.D.I., solicitările acestora fiind expuse în practicaua prezentei decizii.

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, Înalta Curte constată următoarele:

Recurentul inculpat N.R.C., prin cerere depusă la dosar (fila 27), cât și personal și prin apărător, la data judecării recursului, a solicitat să se ia act că își retrage recursul formulat în cauză.

Așa fiind, în raport de manifestarea de voință a recurentului inculpat și de dispozițiile art. 385

4

C. proc. pen. și art. 369 C. proc. pen., Înalta Curte va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul N.R.C. împotriva deciziei penale nr. 169/ A din 2 decembrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Referitor la recursurile celorlalți inculpați, Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru următoarele motive:

În cauză a fost reținută corect situația de fapt și vinovăția inculpaților, procedându-se la încadrarea juridică corespunzătoare a faptelor săvârșite de aceștia.

Referitor la motivul de recurs formulat de inculpatul R.G. care vizează achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., apreciind că faptele nu există, Înalta Curte constată că este neîntemeiat.

Astfel, susținerile inculpatului în sensul nevinovăției sale sunt infirmate de probele administrate în cauză, rezultând cu certitudine implicarea sa, alături de inculpatul N.R.C. și în colaborare cu inculpatul B.A., la săvârșirea, prin acte materiale repetate, a infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În fapt, s-a dovedit că inculpatul a furnizat droguri de risc mai multor consumatori, fiind identificați inculpații C.I.A., P.R.M. și C.G., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, precum și martorii A.A., C.C. Mihai, M.B. și B.G.

Astfel, inculpatul C.G. a precizat că a cumpărat de mai multe ori droguri (hașiș) și de la inculpatul R.G., în luna decembrie 2008, dar și de la începutul anului 2009.

De asemenea, convorbirile telefonice purtate de inculpatul R.G. în perioada octombrie 2008 – martie 2009 demonstrează că acesta a discutat cu diferite persoane aspecte legate de vânzarea de droguri de risc; au fost interceptate, de exemplu, nouă convorbiri telefonice între inculpatul R.G. și inculpatul C.G., fiind probat faptul că acesta din urmă, a primit droguri de la inculpatul R.G., de mai multe ori.

Prin urmare, Înalta Curte constată că în mod corect s-a reținut de prima instanță și de cea de apel că faptele inculpatului R.G., care în mod repetat a procurat, deținut și comercializat droguri de risc (hașiș și marijuana), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Referitor la motivele de recurs formulate de inculpatul B.A. care vizează schimbarea încadrării juridice prin înlăturarea art. 41 alin. (2) C. pen. și reducerea pedepsei, Înalta Curte constată că sunt neîntemeiate.

Din probele administrate în cauză rezultă, așa cum a reținut și prima instanță, că inculpatul a deținut și comercializat droguri de mare risc nu numai la data de 7 septembrie 2008, dar și înainte de această dată, astfel cum reiese din convorbirile telefonice avute cu alte persoane, cât și din unele declarații aflate la dosar.

De asemenea, inculpatul P.R.M. a confirmat faptul că inculpatul B.A. a comercializat droguri de mare risc și după luna septembrie 2008, precizând că la începutul anului 2009, s-a întâlnit la un bar din Galați cu B.A. și acesta i-a oferit comprimate ecstasy, însă a refuzat să le cumpere, solicitând droguri mai ușoare, și anume hașiș (fila 185 urmărire penală).

Este de observat că susținerile inculpatului P.M.R. se coroborează cu ansamblul materialului probator administrat în cauză, din care reiese disponibilitatea inculpatului B.A. de a furniza oricând droguri de risc sau de mare risc.

Prin urmare, deși inculpatul nu recunoaște fapta comisă la începutul anului 2009, probele susmenționate o dovedesc, iar oferirea spre vânzare, chiar dacă nu a fost acceptată, constituie una dintre modalitățile elementului material al infracțiunii de trafic de droguri.

În consecință, prima instanță a reținut corect în sarcina inculpatului B.A. săvârșirea în formă continuată a infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Referitor la solicitarea inculpatului de reindividualizare a pedepsei în sensul reducerii acesteia, Înalta Curte constată că nu este întemeiată.

În raport de pericolul social deosebit al infracțiunilor săvârșite de inculpat și de potențialul infracțional deosebit de care acesta a dat dovadă, manifestând perseverență infracțională, cât și de faptul că inculpatul a beneficiat deja de clemența instanței de apel, care a redus pedeapsa rezultantă de la 10 ani închisoare la 6,6 ani închisoare, Înalta Curte apreciază că pedeapsa stabilită în cauză pentru acest inculpat este just individualizată, lipsa antecedentelor penale și relativa sinceritate de care a dat dovadă pe parcursul procesului penal neputând fi reținute ca circumstanțe atenuante în favoarea sa.

Referitor la recursul declarat de inculpatul P.D.I. prin care acesta solicită achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte constată că este neîntemeiat.

Deși inculpatul P.D.I. a avut, în general, o poziție procesuală nesinceră în sensul că nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, Înalta Curte constată că vinovăția acestuia este dovedită cu probele existente la dosar.

Astfel, din declarațiile date de martorul A.A. și din transcrierea convorbirilor telefonice rezultă că inculpatul l-a contactat de mai multe ori pe inculpatul N.R.C., de la care a cumpărat diferite cantități de droguri.

De asemenea, inculpatul C.I.A. a declarat că inculpatul P.D.I. a cumpărat de mai multe ori droguri pentru consum propriu de la inculpații N.R.C. și B.A. (transcrierea convorbirilor telefonice – filele 44-45).

Prin urmare, nu poate fi primită solicitarea acestui inculpat în sensul achitării sale întrucât faptele comise de acesta sunt dovedite în cauză.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul N.R.C. și va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații R.G., B.A. și P.D.I., conform dispozitivului.

Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului R.G. durata arestării preventive, iar pentru inculpatul B.A. durata reținerii și arestării preventive.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. și art. 189 alin. (1) C. proc. pen., vor fi obligați recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul N.R.C. împotriva deciziei penale nr. 169/ A din 2 decembrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații R.G., B.A. și P.D.I. împotriva aceleiași decizii.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului R.G. durata arestării preventive de la 6 ianuarie 2010 la 5 aprilie 2011, iar pentru inculpatul B.A. durata reținerii și arestării preventive de la 5 februarie 2010 la 5 aprilie 2011.

Obligă recurenții inculpați N.R.C., B.A. și P.D.I. la plata sumei de câte 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 50 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleși, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurentul inculpat R.G. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 aprilie 2011.