ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 308/2011

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 6284/110/2010

pe rolul Tribunalului Bacău, reclamanții au invocat excepția de nelegalitate a

HCL nr. 320/2007 a Consiliului Local al Municipiului Cluj Napoca.

În motivarea acțiunii s-a arătat că

autorizațiile de construire nr. 1104 din 16 iulie 2007 și nr. 1689 din 13

octombrie 2008, a căror anulare s-a solicitat, au avut în vedere HCL nr. 320

din 05 iunie 2007, a cărei nelegalitate s-a cerut a se constata în prezenta

cauză, hotărâre prin care s-a aprobat Planul Urbanistic de Detaliu pentru

construirea stadionului C.F.R. E.X. Cluj, din Cluj-Napoca.

Prin Încheierea f.n. din 28 iunie 2010 a Tribunalului Bacău, secția comercială și contencios administrativ, s-a admis cererea de

sesizare a Tribunalului Cluj cu excepția de nelegalitate a HCL nr. 320 din 05

iunie 2007, iar în baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 s-a dispus

suspendarea judecării cauzei.

Pentru a pronunța această încheiere,

Tribunalul Bacău a reținut faptul că fondul cauzei în cadrul căruia s-a invocat

prezenta excepție de nelegalitate, și care privește anularea Autorizației de

construcție nr. 1109/2007, precum și anularea Autorizației de construcție nr. 1689

din 13 octombrie 2008, a fost de competența Tribunalului Cluj, iar ca urmare a

strămutării cauzei la Tribunalul Bacău, acesta a fost investit cu anularea

autorizațiilor de construcții cu numărul de mai sus.

A apreciat Tribunalul Bacău că

strămutarea nu a vizat și excepția de nelegalitate ce face obiectul prezentului

litigiu, motiv pentru care, în raport de criteriile care determină instanța

competentă teritorial prevăzute de Legea nr. 554/2004, respectiv sediile și

domiciliile părților, soluționarea prezentului litigiu este de competența

Tribunalul Cluj.

Pe rolul Tribunalului Cluj prezenta

cauză a fost înregistrată sub nr. 6738/117/2010, iar la termenul de judecată

din 01 octombrie 2010, Tribunalul Cluj a înțeles, la rândul său, să invoce

excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe.

Prin Sentința civilă nr. 3091/2010

din 1 octombrie 2010, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ

și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de

soluționare a cauzei, cu privire la excepția de nelegalitate a HCL nr. 320 din

05 iunie 2007, în favoarea Tribunalului Bacău și, constatând ivit conflictul

negativ de competență între Tribunalul Cluj și Tribunalul Bacău, a înaintat

dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării

regulatorului de competență.

A reținut Tribunalul Cluj că

instanța care trebuie să soluționeze excepția de nelegalitate a HCL nr. 320 din

05 iunie 2007, hotărâre care a stat la baza emiterii autorizațiilor a căror

anulare se cere în dosarul cu nr. 6284/110/2009 , este Tribunalul Bacău, în

considerarea faptului că, așa cum rezultă din dispozițiile art. 4 din Legea nr.

554/2004, de actul administrativ a cărui nelegalitate se invocă depinde

soluționarea litigiului pe fond. Or, în condițiile în care soluționarea

litigiului pe fond a fost strămutată de către Înalta Curte de Casație și

Justiție la Tribunalul Bacău, este evident că în cauză a operat o prorogare

judecătorească de competență în sensul că toate cererile conexe, ce țin de acest

litigiu, trebuie a fi soluționate de instanța la care a fost strămutată

pricina, tocmai pentru a nu fi înlăturate efectele strămutării.

și Justiție.

Având în vedere dispozițiile legale

incidente în cauză, Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cauzei

în favoarea Tribunalului Bacău, secția comercială și contencios administrativ.

Într-adevăr, potrivit art. 4 alin. (1)

fraza a II-a din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu

modificările și completările ulterioare, în cazul în care instanța, în fața

căreia a fost invocată excepția de nelegalitate, constată că de actul

administrativ vizat depinde soluționarea litigiului pe fond, sesizează, prin

încheiere motivată, instanța de contencios administrativ competentă.

Obiectul excepției de nelegalitate

îl formează HCL nr. 320/2007 a Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca,

ceea ce atrage competența materială a tribunalului, ca instanță de contencios

administrativ, fiind vorba de un act administrativ adoptat de o autoritate

publică locală.

În ceea ce privește competența

teritorială, dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 trebuie

interpretate în raport de situația rezultată din faptul că judecarea litigiului

în cadrul căreia a fost invocată excepția de nelegalitate fusese strămutată de la Tribunalul Cluj la Tribunalul Bacău, situație în care, potrivit art. 28 din aceeași lege,

devin incidente prevederile art. 17 C. proc. civ.

Astfel, potrivit art. 17 C. proc.

civ., cererile incidentale, precum cererea de față care are ca obiect excepția

de nelegalitate a HCL nr. 320/2007, sunt în căderea (în competența) instanței

competente să judece și cererea principală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei

privind pe P.R., ș.a., pe SC S Fotbal Club CFR 1907 Cluj SA, Primarul

Municipiului Cluj Napoca, Municipiul Cluj Napoca, Compania Naționala CFR SA

București, sucursala Regionala CFR Cluj, și Consiliul Local al Municipiului

Cluj Napoca, în favoarea Tribunalului Bacău, secția contencios administrativ și

fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20

ianuarie 2011.