ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.10.2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3005/2011

HOTĂRÂRE
06.10.2011
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3005/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin

Sentința civilă nr. 1749 din 7 decembrie 2010, Tribunalul Brașov a admis

acțiunea promovată de către reclamanta SC V.S. SRL în contradictoriu cu pârâtul

Județul Brașov, prin Președintele Consiliului Județean, a obligat pârâtul să

plătească reclamantei suma de 1.924.649,59 RON, cu titlu de contravaloare

lucrări, suma de 309.193,93 RON, cu titlu de penalități, și suma de 26.454,43

RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, în speță făcându-se dovada

raporturilor contractuale.

Curtea de Apel Brașov, secția comercială,

prin Decizia nr. 19/AP din 17 martie 2011, a respins apelul declarat de pârâtul

Județul Brașov, reținând că debitul a fost recunoscut prin acceptarea prin

semnătură, lucrările au fost acceptate prin semnarea situațiilor de lucrări,

dar și prin recunoașterea directă, formulată prin Adresa din 13 aprilie 2010.

Împotriva acestei decizii pârâtul a declarat

recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate în sensul

admiterii apelului și schimbarea sentinței cu consecința respingerii acțiunii,

invocând drept motiv de nelegalitate dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În argumentarea motivelor de recurs, pârâtul

a arătat că instanțele au confundat două entități, perfect distincte juridic,

respectiv Județul Brașov și Consiliul Județean Brașov, confuzie care a schimbat

sensul probator al unor documente cu funcția de mijloace de dovadă.

Înalta Curte, examinând cu prioritate cererea

de renunțare la judecata recursului, constată următoarele:

Potrivit art. 246 C. proc. civ., reclamantul poate

oricând să renunțe la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă

(...) când părțile au intrat în dezbaterea fondului, renunțarea nu se poate

face decât cu învoirea celeilalte părți.".

Întrucât renunțarea poate interveni inclusiv

în fața instanței de recurs, iar intimata și-a dat acordul în acest sens,

Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 246 alin. (4) C. proc. civ.,

va lua act de renunțarea pârâtului Județul Brașov - prin Președintele

Consiliului Județean la judecata recursului declarat împotriva Deciziei nr.

19/AP de la 17 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția

comercială.

Ia act de renunțarea la judecata recursului

declarat de Județul Brașov - prin Președintele Consiliului Județean împotriva

Deciziei nr. 19/AP de la 17 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov,

secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6

octombrie 2011.

Procesat

de GGC - AZ

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-30
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2508/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 694 din 30 aprilie 2009, Tribunalul Brașov a admis, în parte, acțiunea formulată și precizată de reclamanta SC C.G.V.O. SRL Bucur
ÎCCJ 2011-06-09
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2260/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința civilă 1277/C de la 30 iunie 2009, Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis cererea formulată
ÎCCJ 2010-10-14
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3305/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC E. SA Brașov prin acțiunea precizată înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obliga
ÎCCJ 2017-02-07
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 331/2017
Filiala Brașov, în contradictoriu cu pârâții C., SC D. SRL, SC E. SA și Orașul Predeal, și a anulat adresele din 26 ianuarie 2011 și din 31 ianuarie 2011 emise de pârâtul Orașul Predeal și următoarele autorizații de funcționare: din 18 mart
ÎCCJ 2010-09-17
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3709/2010
34 din decretul nr. 31/1954. î n fața acestei instanțe, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, iar pentru petitul al doilea, ca inadmisibilă, întrucât decizia de impunere a fost contes
Sursă