ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.11.2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4070/2010

HOTĂRÂRE
15.11.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4070/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra contestației în anulare de față:

Prin

cererea înregistrată sub nr. 7462/1/2010 la Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția penală, contestatorul R.V.A. a solicitat anularea Deciziei nr.

2856 din 11 august 2010 pronunțată în Dosarul nr. 668/46/2010, prin care s-a

respins ca inadmisibil recursul declarat de petiționar împotriva Deciziei

penale nr. 252 din 15 aprilie 2010 a Curții de Apel Pitești.

În motivarea contestațiilor se susține că instanța de recurs

nu a făcut o adevărată cercetare judecătorească și nu i-a fost permis accesul

la dosar și propunerea de probe pentru a dovedi veridicitatea susținerilor

sale. S-a mai susținut că în mod greșit a fost obligat la cheltuieli judiciare

statului, deși era cunoscut instanței faptul că este privat de libertate.

Contestația în anulare este inadmisibilă.

Prin decizia pronunțată în Dosarul nr. 668/46/2010 a Curții

de Apel Pitești a cărei anulare contestatorul o solicită, s-a declinat

competența de soluționare a cauzei, având în vedere că obiectul cauzei era

contestația la executare prevăzută de art. 461 C. proc. pen. Această soluție

pronunțată de Curtea de Apel Pitești a fost pronunțată de această instanță ca

instanță de recurs, fiind definitivă.

Potrivit dispozițiilor art. 389 alin. (1) C. proc. pen.,

contestația în anulare se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea a

cărei anulare se solicită.

Dată fiind necompetența secției penale a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, contestația în anulare formulată urmează să fie respinsă

ca inadmisibilă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată

de contestatorul R.V.A. împotriva Deciziei penale nr. 2856 din 11 august 2010 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr.

668/46/2010.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând

onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 noiembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-29
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1694/2010
este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute în art. 386 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și
ÎCCJ 2010-06-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2568/2010
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 28/F din 09 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. 1004
ÎCCJ 2012-06-13
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2085/2012
Asupra contestației în anulare de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 23 martie 2012, a fost înregistrată, sub nr. 2317/1/2012, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul D.L. împotriva deciziei pe
ÎCCJ 2010-01-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 160/2010
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 2114 din 11 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr. 4934/90/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în confor
ÎCCJ 2011-03-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 856/2011
Asupra recursului penal de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 125/F din 23 noiembrie 2010, Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca inadmisib
Sursă