ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2587/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1 din 9 ianuarie 2012 Curtea de Apel Suceava - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanții A.L., B.D., B.V., B.E., B.F., decedată, moștenitor B.L.C., C.I., C.V., E.M., F.V., H.N., J.A., M.O., M.M.G., decedată, moștenitor M.C.O., N.M., P.M., P.C., R.E., S.D., V.V., H.I. și G.I., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Casa Județeană de Pensii Suceava și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării București. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții A.L., B.D., B.V., B.E., C.I., C.V., E.M., F.V., H.N., J.A., M.O., N.M., P.M., P.C., R.E., S.D., V.V., H.I.

și G.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ. Astfel, potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004. „Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare”. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința atacată a fost comunicată la data de 27 ianuarie 2012, iar recursul a fost declarat la data de 7 februarie 2012 (data depunerii recursului la Serviciul Registratură, conform fila 2 din dosarul de recurs), cu nerespectarea termenului de 5 zile prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, aplicabil în speță.

Conform dispozițiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ. „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai sus de voința ei”. Cum în cauză recurenții nu au pretins și nu au dovedit că au fost împiedicați în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința lor, se va constata că recursul este tardiv formulat și, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.L., B.D., B.V., B.E., C.I., C.V., E.M., F.V., H.N., J.A., M.O., N.M., P.M., P.C., R.E., S.D., V.V., H.I. și G.I., împotriva sentinței nr. 1 din 9 ianuarie 2012 a Curții de Apel Suceava - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2012.