ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2587/2012

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 1 din 9 ianuarie

2012 Curtea de Apel Suceava - secția a II-a civilă, de contencios administrativ

și fiscal a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanții A.L., B.D.,

B.V., B.E., B.F., decedată, moștenitor B.L.C., C.I., C.V., E.M., F.V., H.N., J.A.,

M.O., M.M.G., decedată, moștenitor M.C.O., N.M., P.M., P.C., R.E., S.D., V.V.,

H.I. și G.I., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Casa Județeană de

Pensii Suceava și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării București.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat recurs reclamanții A.L., B.D., B.V., B.E., C.I., C.V., E.M., F.V., H.N.,

J.A., M.O., N.M., P.M., P.C., R.E., S.D., V.V., H.I. și G.I., criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înainte de a analiza motivele de

recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat

recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 14

alin. (4) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Astfel, potrivit art. 14 alin. (4)

din Legea nr. 554/2004. „Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este

executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la

comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare”.

Din analiza actelor și lucrărilor

dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința atacată a fost comunicată

la data de 27 ianuarie 2012, iar recursul a fost declarat la data de 7

februarie 2012 (data depunerii recursului la Serviciul Registratură, conform fila 2 din dosarul de recurs), cu nerespectarea termenului de

5 zile prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, aplicabil în

speță.

Conform dispozițiilor art. 103 alin.

(1) C. proc. civ. „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea

oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul

când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată

printr-o împrejurare mai sus de voința ei”.

Cum în cauză recurenții nu au

pretins și nu au dovedit că au fost împiedicați în exercitarea în termen a căii

de atac printr-o împrejurare mai presus de voința lor, se va constata că

recursul este tardiv formulat și, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,

se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A.L., B.D., B.V., B.E., C.I.,

C.V., E.M., F.V., H.N., J.A., M.O., N.M., P.M., P.C., R.E., S.D., V.V., H.I. și

G.I., împotriva sentinței nr. 1 din 9 ianuarie 2012 a Curții de Apel Suceava - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca

tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 25 mai 2012.