ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7338/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată, pe rolul Curții de

Apel Suceava, M.M. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr.

1873 din 9 aprilie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în soluționarea

recursului formulat împotriva Deciziei nr. 53 din 11 ianuarie 2012 a

Tribunalului Suceava, motivat de faptul că au fost încălcate în mod fraudulos

hotărârile definitive și irevocabile, care dovedesc proprietatea sa asupra

moștenirii.

Prin Decizia nr. 2622

din 14 mai 2012, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal a respins contestația în anulare ca nefondată.

Pentru a hotărî

astfel, instanța a reținut că pretinsele greșeli ale instanței de recurs

vizează chestiuni de fond, contestatoarea reiterând criticile referitoare la

modul în care s-a dezbătut succesiunea după părinții săi, așadar presupuse

greșeli de judecată care nu pot fi analizate în cadrul creat de dispozițiile

art. 318 alin. (1), teza I, C. proc. civ.

A mai reținut că

instanța de recurs a răspuns prin considerente comune tuturor criticilor

formulate de recurentă, aceasta neindicând, de altfel, în contestație, nici un

motiv pe care instanța să nu-l fi analizat.

Împotriva Deciziei

nr. 2622 din 14 mai 2012, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a

civilă, de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs contestatoarea

M.M., solicitând modificarea acesteia și admiterea contestației sale.

În motivarea căii de

atac exercitate, recurenta a argumentat că hotărârea este nelegală și netemeinică,

pe această cale continuând abuzul exercitat de instituțiile locale.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând

cauza în raport cu sentința atacată și dispozițiile legale incidente în cauză,

va respinge recursul ca inadmisibil.

Astfel, în speță,

recurenta a supus cenzurii instanței de recurs o hotărâre judecătorească având

ca obiect o contestație în anulare.

Potrivit

dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație

este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

În cauză, însă, prin

decizia ce a făcut obiectul contestației în anulare, anume Decizia nr. 1873 din

9 aprilie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal, a fost respins, ca inadmisibil, recursul

promovat de revizuenta M.M. împotriva Deciziei nr. 53 din 11 ianuarie 2012,

pronunțată în Dosarul nr. 16578/86/2011 de către Tribunalul Suceava, reținând

instanța de control judiciar că dreptul de a folosi o cale de atac s-a epuizat

prin exercițiul lui, aceeași persoană putându-se judeca într-o cale de atac o

singură dată.

Este evident, în

aceste condiții, că hotărârea criticată pe calea extraordinară de atac a

contestației în anulare, raportat la care se analizează admisibilitatea

recursului cu care a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în

prezenta cauză, nu este supusă nici unei căi de atac, condiții în care recursul

formulat este inadmisibil.

Pentru aceste

considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

raportat la art. 320 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul

ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de M.M. împotriva Deciziei nr. 2622 din 14 mai 2012 a Curții de Apel

Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal ca

inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - LM