ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4305/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

a) cererea formulată

Prin cererea

înregistrată pe rolul Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor la

data de 18 mai 2010 sub nr. 2925/2010 contestatoarea SC G.S.U. SA a formulat

contestație la procedura de achizitie inițiata de Consiliul Local al Orasului

Bolintin-Vale.

În motivarea contestației

s-a arătat ca autoritatea contractantă i-a comunicat excluderea ofertei sale din

cadrul procedurii de reevaluare a ofertelor dispusa de Curtea de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin decizia din 13 octombrie

2009, pentru neîndeplinirea obligațiilor de plata la bugetul local, fapt neadevarat

în condițiile în care D.G.I.T.L. Sector 4, a raspuns prin adresa din 27 aprilie

2010 în sensul ca reclamanta nu figureaza cu debite restante la data de 31

martie 2010.

b) soluția Consiliului

Național de Soluționare a Contestațiilor

În drept au fost invocate

dispozitiile O.U.G. nr. 34/2006, Legea nr. 337/2006, H.G. nr. 925/2006, O.U.G.

nr. 19/2009.

Prin decizia din 25 mai

2010 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, a declinat competenta de

soluționare a cererii în favoarea Tribunalului București, secția contencios administrativ

și fiscal, cu motivarea ca cererea de soluționează conform dispozițiilor art. 51

alin. (3

1

) Legea nr. 51/2006, care se refera la încheierea, executarea

contractelor de delegare a gestiunii și la atribuirea acestora, astfel ca O.U.G.

nr. 34/2006 se aplica exclusiv pentru organizarea procedurii de atribuire, nu și

pentru soluționarea litigiilor, care cad sub incidența Legii nr. 554/ 2004.

Cererea a fost inregistrata

pe rolul Tribunalului București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal

la data de 14 iunie 2010 sub nr. 28775/3/2010.

c) soluția Tribunalului

București

Prin sentința civilă

nr. 998 din 10 martie 2011 a Tribunalului București, sectia a IX-a contencios administrativ

și fiscal, instanța, a admis excepția necompetentei generale, a declinat competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC G.S.U. SA, cu sediul în București,

sector 4, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Orașului Bolintin-Vale,

cu sediul în Bolintin-Vale, în favoarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor,

s-a constatat ivit conflict negativ de competenta și a sesizat Curtea de Apel București,

secția a VII-a contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării conflictului

negativ de competență.

Pentru a pronunța această

sentință prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:

Conform art. 255

alin. (1) O.U.G. nr. 34/2006, in forma in vigoare la data formularii contestatiei,

“Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim

printr-un act al autorității contractante, prin încălcarea dispozițiilor legale

în materia achizițiilor publice, poate solicita anularea actului, obligarea autorității

contractante de a emite un act, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului

legitim pe cale administrativ-jurisdicțională sau în justiție, în condițiile prezentei

ordonanțe de urgență”. Acest text de lege reglementează posibilitățile procedurale

ale persoanei care se consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim

printr-un act al autorității contractante, respectiv pe calea contestației administrativ-jurisdicțională

la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (art. 256 alin. (1) O.U.G.

nr. 34/2006) sau pe calea contestației la instanța de judecată, respectiv la tribunalul

în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante (art. 286

alin. (1) O.U.G. nr. 34/2006).

Reclamanta a înțeles să

opteze pentru calea administrativ-jurisdicțională, depunând contestația la Consiliul

Național de Soluționare a Contestațiilor, aceeași instituție care anterior soluționase

contestația din 22 mai 2009 formulata de reclamanta și a dispus respingerea prin

decizia din 12 iunie 2009. Aceasta decizie a fost cenzurata de Curtea de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin decizia din 13 octombrie

2009, in sensul ca a fost admisa contestatia reclamantei și s-a dispus reevaluarea

ofertelor, iar prin raportul de reevaluare din 14 mai 2010 oferta reclamantei a

fost declarata inacceptabila fata de dispozitiile art. 181 O.U.G. nr. 34/2006. În

consecință, reclamanta a contestat la Consiliul Național de Soluționare a

Contestațiilor raportul de reevaluare și adresa de comunicare a rezultatului procedurii

de achizitie publică.

Tribunalul a apreciat

că soluția de declinare a competenței pronunțata de Consiliul Național de Soluționare

a Contestațiilor este contrară dispozițiilor art. 255 și art. 286 O.U.G. nr. 34/2006,

iar invocarea prevederilor art. 51 alin. (3

1

) Legea nr. 51/2006 nu prezintă

relevanță față de procedura în temeiul căreia s-a derulat achizitia publică, O.U.G.

nr. 34/2006. Legea nr. 51/2006, Legea serviciilor comunitare de utilități publice,

cuprinde norme de reglementare a incheierii contractului privind gestiunea serviciilor de utilități publice (serviciul

de salubrizare), respectiv reprezinta cadrul general care reglementeaza fondul institutiei

juridice a contractului de gestiune a serviciilor de utilități publice. Procedura

de atribuire a contractului cade insa sub incidenta O.U.G. nr. 34/2006, astfel ca

normele care prevad posibilitatea de contestare a actelor autoritatii contractante

sunt prevazute tot de O.U.G. nr. 34/2006.

De asemenea, tribunalul

retine ca Legea nr. 51/2006 a fost publicată în M. Of. la data de 21 martie 2006,

iar O.U.G. nr. 34/2006 la 15 mai 2006, astfel ca acest ultim act normativ reprezintă

legea specială privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor

de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii. Numai

in situatia in care reclamanta nu ar fi recurs la aceasta procedura speciala prevazuta

de O.U.G. nr. 34/2006, ar fi fost incidente prevederile art. 51 alin. (3

1

)

Legea nr. 51/2006.

d) soluția Curții de apel

Prin sentința nr. 3126

Curtea de Apel București, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea

Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.

Pentru a pronunța această

sentință, Curtea de apel a reținut că potrivit art. 30 alin. (12) Legea nr. 51/2006

privind serviciilor comunitare de utilități publice în cazul serviciilor de utilități

publice prevăzute la art. 1 alin. (2) lit. e), f) și g), procedura de atribuire

a contractelor de delegare a gestiunii având ca obiect salubrizarea localităților

se stabilește în baza prevederilor O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor

de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor

de concesiune de servicii, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 337/2006,

cu modificările și completările ulterioare.

Așadar, procedura de atribuire

a contractului având ca obiect delegarea prin concesionare a serviciului de salubrizare

în orașul Bolintin-Vale este guvernată de prevederile cuprinse în O.U.G. nr. 34/2006,

motiv pentru care sunt incidente prevederile art. 266 din acest act normativ, potrivit

căruia Consiliul este competent să soluționeze contestațiile formulate în cadrul

procedurii de atribuire, înainte de încheierea contractului.

recurs

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs SC G.S.U. SA București.

a) Motivele de recurs

În motivele de recurs

s-a explicat parcursul litigiului dintre părți, respectiv modul în care s-a contestat

procedura de achiziție inițiată de autoritatea contractantă, că urmare a declinării

competenței de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor la Tribunalul

București a formulat plângere prealabilă și a introdus acțiune la această instanță.

S-a mai precizat că pe

rolul Tribunalului București este înregistrat Dosarul cu nr. 33778/3/2010 având

aceeași cauză și același obiect cu prezentul dosar.

b) Examinarea recursului

Înalta Curte, examinând

motivele recursului și prin prisma art. 304

1

C. proc. civ., constată

că acesta este nefondat.

Obiectul prezentului litigiu

îl constituie contestarea procedurii achiziției publice inițiate de Consiliul Local

al Orașului Bolintin-Vale, respectiv excluderea ofertei depuse de SC G.S.U. SA.

Această societate a ales

calea contestației formulate la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor,

apreciind ca fiind aplicabile prevederile O.U.G. nr. 34/2006.

Consiliul Național de

Soluționare a Contestațiilor, pentru a se dezinvesti, a considerat că în cauză nu

sunt aplicabile reglementările din O.U.G. nr. 34/2006 și că ar avea incidență în

cauză normele procedurale cuprinse în Legea nr. 51/2006.

Curtea de apel a stabilit

legal competența de soluționare a cauzei de către Consiliul Național de

Soluționare a Contestațiilor, deoarece reclamanta a ales, în baza principiului disponibilității

rezultat din norma juridică stabilită în cadrul art. 255 O.U.G. nr. 34/2006, să

urmeze calea administrativ-jurisdicțională și nu pe aceea a formulării unei acțiuni

în justiție.

În litigiul prezent, așa

cum legal a reținut Curtea de apel, în cazul serviciilor de utilități prevăzut de

art. 1 lit. e) Legea nr. 51/2006, care se referă la salubrizarea localităților,

procedura de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii se derulează în baza

O.U.G. nr. 34/2006.

Textul art. 30 alin. (12)

Legea nr. 51/2006 reglementează expres ipoteza enunțată mai sus, astfel că, ținând

seama că reclamanta a ales procedura administrativ-jurisdicțională și ca urmare

a optat pentru această cale, soluționarea contestației aparține Consiliul Național

de Soluționare a Contestațiilor.

Înalta Curte de Casație

și Justiție mai precizează că la declinarea competenței Consiliului Național de

Soluționare a Contestațiilor a avut în vedere prevederile art. 51 alin. (3

1

)

Legea nr. 51/2006, reținând că acest litigiu vizează atribuirea și încheierea contractului

de delegare a gestiunii, reținând existența unui litigiu între operator și unitatea

administrativ-teritorială.

Procedura achiziției publice

din prezenta cauză s-a desfășurat în baza O.U.G. nr. 34/2006, așa cum rezultă din

documentația depusă la dosarul cauzei, iar această procedură nu a fost contestată

de vreo parte, astfel că devin pe deplin aplicabile normele de drept procedural

din O.U.G. nr. 34/2006, sub aspectul contestării actelor emise de autoritatea contractantă.

Având în vedere considerentele

de mai sus, în baza art. 312 C. proc. civ., recursul se va respinge, sentința Curții

de Apel București fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC G.S.U. SA București

împotriva sentinței nr. 3126 din 2 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie

2011.