Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.01.2013
inadmisibil

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 67/2013

HOTĂRÂRE
16.01.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 67/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, a reținut următoarele: Prin decizia civilă nr. 647 din 28 septembrie 2011, Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul B.I. împotriva deciziei civile nr. 119 din 19 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Suceava. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire B.I. Prin decizia nr. 309 din 20 decembrie 2011 Tribunalul Suceava, secția civilă, în conformitate cu prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Suceava. Prin decizia nr. 561 din 28 februarie 2012, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul B.I.

împotriva deciziei civile nr. 309 din 20 decembrie 2011 Tribunalul Suceava, secția civilă. Hotărârea astfel pronunțată este irevocabilă. În motivare, instanța a reținut că potrivit art. 322 C. proc. civ., obiectul revizuirii îl formează hotărârile rămase definitive în instanța de recurs atunci când evocă fondul. în speță s-a constatat că o decizie prin care a fost respins ca nefondat recursul nu este supusă revizuirii. Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul B.I., invocând dispozițiile art. 304 pct. 6 și 9 C. proc. civ. și art. 13 din CEDO, criticile formulate vizând aspecte care țin de fondul cauzei și nemulțumirile acestuia față de soluțiile pronunțate în cauză. La termenul de judecată din data de 16 ianuarie 2012, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului, având a se pronunța, cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 C. proc.

civ., asupra acestei excepții, dat fiind faptul că recursul a fost declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile. Potrivit dispozițiilor art. 328 „alin. (1) Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită ” . Art. 299 C. proc. civ. stabilește ce categorie de hotărâri judecătorești sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs și anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Prin urmare, dreptul de recurs există numai în ceea ce privește hotărârile menționate, neexistând posibilitatea să se declare recurs și împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile.

Mai mult, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluție inadmisibilă. În speță, decizia pronunțată de curtea de apel în revizuire este irevocabilă, în sensul dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 raportat la art. 328 alin. (1) C. proc. civ., calea extraordinară de atac fiind exercitată, la rândul său, împotriva unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Prin urmare, hotărârea supusă revizuirii, fiind irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului și, față de considerentele mai sus expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil. PENTRU

ÎN

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul B.I. împotriva deciziei nr. 561 din 28 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-12-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7499/2012
a declarat recurs pârâta Ș.L.M., criticând-o pentru nelegalitate. Prin decizia nr. 1752 din 15 decembrie 2011, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de pârâtă, a modificat decizia atacată, în sensul că a respins, ca nefondat, ape
ÎCCJ 2013-01-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 282/2013
de atac într-un al doilea motiv de recurs, Înalta Curte constată că ordinea de analiză a criticilor formulate este inversă, întrucât nelegala compunere a instanței de revizuire (primul motiv de recurs) decurge din greșita stabilire a obiect
ÎCCJ 2013-06-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3232/2013
Prin urmare, a evoca fondul în căile de atac, presupune schimbarea situației de fapt, în urma analizei probatoriilor. Așa fiind, s-a apreciat că nu evocă fondul o decizie prin care se respinge recursul și, cum decizia pronunțată de instanța
ÎCCJ 2013-02-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 548/2013
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 4 octombrie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 4687/314/2011 s-a dispus detașarea de la dosar a cererii de recuzare formu
ÎCCJ 2016-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 84/2016
Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenții C.G., prin procurator C.L. și C.L., împotriva Deciziei civile nr. 64 din 3 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. 8
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă