ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 84/2016

Asupra cauzei de fața, constată următoarele: După parcurgerea mai multor cicluri procesuale în cauză, prin Decizia civilă nr. 1899 din 9 decembrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 4265/C/2005, Tribunalul Suceava a admis acțiunea civilă având ca obiect anulare titlu de proprietate formulată de reclamantul Crețu V- Vasiîe, în contradictoriu cu pârâții C.N. și C.J.S.D.P. Neamț, întemeiată pe prevederile Legii nr. 18/1991 și în consecință: a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate din 3 martie 1994 în sensul excluderii suprafeței de 2024 mp teren arabil situat în intravilanul satului Brăsăuți, com. Dumbrava Roșie, jud. Neamț, învecinată drum sătesc - N, drum sătesc - E, M.V.

- S. și C.G.V.V.; a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului C.V. și în consecință: a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de către acesta pentru anularea titlului de proprietate din 1994. Această decizie a fost menținută de Curtea de Apel Suceava prin Decizia civilă nr. 1512 din 28 iunie 2006, pronunțată in soluționarea recursului. Prin Decizia civilă nr. 64 din 3 aprilie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 8305/86/2011, Tribunalul Suceava a respins cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 1899 din 9 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. 4265/C/2005, formulată de revizuienții C.G., prin procurator C.L. șî C.L., ca nefondată, instanța reținând că în cauză nu sunt întrunite cerințele limitativ prevăzute de dispozițiile art. 322 pct. 4 și 5, invocate ca temei al revizuirii.

Prin Decizia nr. 150 din data de 19 mai 2015, Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenții C.G., prin procurator C.L. și C.L., împotriva Deciziei civile nr. 64 din 3 aprilie 2012, pronunțata de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. 8305/86/2011. Instanța a constatat că prima instanță de revizuire a realizat o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale, nefiind incidente motivele de revizuire invocate. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare revizuenta C.L., în numele ei și în calitate de procurator al lui C.G. Prin Decizia nr. 187 din 17 iulie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a fost respinsă contestația în anulare formulată împotriva Deciziei civile nr. 150 din 19 mai 2015, ca nefondată, instanța reținând că susținerile contestatorilor nu se încadrează în noțiunea de greșeală materială, prevăzută de art. 338 C. proc.

civ., contestatorii realizând de fapt critici de nelesaiitate ale hotărârii atacate. La data de 26 octombrie 2016, contestaioarele au declarat recurs împotriva Deciziei civile nr. 187 din 17 iulie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, invocând apărări de fond. Analizând cu prioritate excepția inadmisiblității recursului, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 316 raportat la art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să o admită, având în vedere următoarele considerente: Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecți de drept aflați în situații identice. Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate în dreptul intern prin legea procesuală. Din dispozițiile codului de procedură civilă rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei cai de atac, este șt cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca fiind susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale. În speță, se reține că hotărârea împotriva căreia a fost exercitat recursul este Decizia civilă nr. 187 din 17 iulie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de revizuenta C.L.

în numele ei și în calitate de procurator al lui C.G. împotriva Deciziei civile nr. 150 din 19 mai 2015, pronunțată de aceiași instanță. Totodată, prin Decizia civilă nr. 150 din 19 mai 2015, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenții C.G., prin procurator C.L. și C.L., împotriva Deciziei civile nr. 64 din 3 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. 8305/86/2011. Instanța reține că potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date iară drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. În consecință, hotărârile pronunțate de curțile de apel cu ocazia soluționării recursurilor nu mai pot fi atacate cu recurs, întrucât nu se găsesc cuprinse în dispozițiile art. 299 din C. proc.

civ., iar, pe de alta parte, aceste hotărâri sunt irevocabile, astfel cum prevăd dispozițiile art. 377 pct. 4 din același cod. Totodată, potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită". De asemenea, potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată tn contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată." Se reține că hotărârea atacată cu contestație în anulare din 17 iulie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția l civilă, este o decizie irevocabilă, pronunțată în recursul îndreptat împotriva deciziei instanței de revizuire în fond, fiind deci, în raport de dispozițiile art. 299 C. proc.

civ., coroborat cu art. 328 alin. (1) și art. 320 alin. (3) C. proc. civ., nesusceptîbila de a fi recurata. Astfel, decizia pronunțată în soluționarea contestației în anulare fund irevocabilă, nu mai poate fi atacată cu recurs, motiv pentru care, declarând prezenta cale de atac împotriva respectivei decizii, contestatorii nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din aceste considerente, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Astfel fiind, recursul contestatorii or este inadmisibil, urmând a fi respins în consecință. Dată fiind prioritatea soluționării excepției inadmisibilității, celelalte aspecte subsumate prezentei căi de atac, nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția invocată fiind o excepție de fond absolută și peremptorie, ce face de prisos analiza motivelor de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorii C.G. și C.L. împotriva Deciziei civile nr. 187 din 17 iulie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 ianuarie 2016.