ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 84/2016

Asupra cauzei

de fața, constată următoarele:

După parcurgerea mai multor

cicluri procesuale în cauză, prin Decizia civilă nr. 1899 din 9 decembrie 2005,

pronunțată în Dosarul nr. 4265/C/2005, Tribunalul Suceava a admis acțiunea

civilă având ca obiect anulare titlu de proprietate formulată de reclamantul

Crețu V- Vasiîe, în contradictoriu cu pârâții C.N. și C.J.S.D.P. Neamț,

întemeiată pe prevederile Legii nr. 18/1991 și în consecință: a constatat

nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate din 3 martie 1994 în

sensul excluderii suprafeței de 2024 mp teren arabil situat în intravilanul

satului Brăsăuți, com. Dumbrava Roșie, jud. Neamț, învecinată drum sătesc - N,

drum sătesc - E, M.V. - S. și C.G.V.V.; a admis excepția lipsei calității

procesuale active a reclamantului C.V. și în consecință: a respins, ca

inadmisibilă, acțiunea formulată de către acesta pentru anularea titlului de

proprietate din 1994.

Această decizie

a fost menținută de Curtea de Apel Suceava prin Decizia civilă nr. 1512 din 28

iunie 2006, pronunțată in soluționarea recursului.

Prin Decizia

civilă nr. 64 din 3 aprilie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 8305/86/2011,

Tribunalul Suceava a respins cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 1899

din 9 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. 4265/C/2005,

formulată de revizuienții C.G., prin procurator C.L. șî C.L., ca nefondată,

instanța reținând că în cauză nu sunt întrunite cerințele limitativ prevăzute

de dispozițiile art. 322 pct. 4 și 5, invocate ca temei al revizuirii.

Prin Decizia nr.

150 din data de 19 mai 2015, Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondat,

recursul declarat de recurenții C.G., prin procurator C.L. și C.L., împotriva Deciziei

civile nr. 64 din 3 aprilie 2012, pronunțata de Tribunalul Suceava în Dosarul nr.

8305/86/2011.

Instanța a

constatat că prima instanță de revizuire a realizat o corectă interpretare și

aplicare a dispozițiilor legale, nefiind incidente motivele de revizuire

invocate.

Împotriva acestei

decizii a formulat contestație în anulare revizuenta C.L., în numele ei și în

calitate de procurator al lui C.G.

Prin Decizia nr.

187 din 17 iulie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a

fost respinsă contestația în anulare formulată împotriva Deciziei civile nr. 150

din 19 mai 2015, ca nefondată, instanța reținând că susținerile contestatorilor

nu se încadrează în noțiunea de greșeală materială, prevăzută de art. 338 C.

proc. civ., contestatorii realizând de fapt critici de nelesaiitate ale

hotărârii atacate.

La data de 26

octombrie 2016, contestaioarele au declarat recurs împotriva Deciziei civile nr.

187 din 17 iulie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă,

invocând apărări de fond.

Analizând cu

prioritate excepția inadmisiblității recursului, în temeiul art. 137 alin. (1)

C. proc. civ., coroborat cu art. 316 raportat la art. 298 C. proc. civ., Înalta

Curte urmează să o admită, având în vedere următoarele considerente:

Prin

dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina

persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile,

ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Prin urmare,

revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în

condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecți de drept aflați în

situații identice.

Aceleași

exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în

alte condiții decât cele determinate în dreptul intern prin legea procesuală.

Din

dispozițiile codului de procedură civilă rezultă că, între alte condiții ce se

cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei cai de atac, este șt

cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca fiind

susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

În speță, se

reține că hotărârea împotriva căreia a fost exercitat recursul este Decizia civilă

nr. 187 din 17 iulie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă,

prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de

revizuenta C.L. în numele ei și în calitate de procurator al lui C.G. împotriva

Deciziei civile nr. 150 din 19 mai 2015, pronunțată de aceiași instanță.

Totodată, prin Decizia

civilă nr. 150 din 19 mai 2015, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă,

a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenții C.G., prin

procurator C.L. și C.L., împotriva Deciziei civile nr. 64 din 3 aprilie 2012,

pronunțată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. 8305/86/2011.

Instanța reține

că potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date iară

drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile legii, hotărârile

altor organe cu activitate jurisdicțională.

În consecință,

hotărârile pronunțate de curțile de apel cu ocazia soluționării recursurilor nu

mai pot fi atacate cu recurs, întrucât nu se găsesc cuprinse în dispozițiile art.

299 din C. proc. civ., iar, pe de alta parte, aceste hotărâri sunt irevocabile,

astfel cum prevăd dispozițiile art. 377 pct. 4 din același cod.

Totodată,

potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii

este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

De asemenea,

potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată tn contestație în

anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată."

Se reține că

hotărârea atacată cu contestație în anulare din 17 iulie 2015 pronunțată de

Curtea de Apel Suceava, secția l civilă, este o decizie irevocabilă, pronunțată

în recursul îndreptat împotriva deciziei instanței de revizuire în fond, fiind

deci, în raport de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., coroborat cu art. 328 alin.

(1) și art. 320 alin. (3) C. proc. civ., nesusceptîbila de a fi recurata.

Astfel, decizia

pronunțată în soluționarea contestației în anulare fund irevocabilă, nu mai

poate fi atacată cu recurs, motiv pentru care, declarând prezenta cale de atac

împotriva respectivei decizii, contestatorii nu s-a conformat unei condiții

specifice de admisibilitate a recursului în această materie.

Recunoașterea

unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală

constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a

principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și,

din aceste considerente, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Astfel fiind,

recursul contestatorii or este inadmisibil, urmând a fi respins în consecință.

Dată fiind

prioritatea soluționării excepției inadmisibilității, celelalte aspecte

subsumate prezentei căi de atac, nu vor mai fi analizate, în conformitate cu

dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția invocată fiind o

excepție de fond absolută și peremptorie, ce face de prisos analiza motivelor

de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de contestatorii C.G. și C.L. împotriva Deciziei

civile nr. 187 din 17 iulie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 21 ianuarie 2016.