ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 548/2013

Asupra recursului de

față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 4

octombrie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, pronunțată în Dosarul

nr. 4687/314/2011 s-a dispus detașarea de la dosar a cererii de recuzare

formulată de D.C. și înaintarea acesteia la Serviciul arhivă pentru

înregistrare.

Prin încheierea

din 17 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în

camera de consiliu, a fost respinsă, ca nefondată cererea formulată de petentul

D.C. privind recuzarea completului de judecată, în Dosarul nr. 4687/314/2011.

În motivare,

instanța a reținut că în cuprinsul cererii de recuzare nu se regăsesc motivele

pentru care, în opinia patentului, cei trei membri ai completului ar fi

incompatibili să soluționeze recursul, constatând că nu sunt îndeplinite

condițiile prevăzute de dispozițiile art. 27 C. proc. civ.

Încheierea

astfel pronunțată este irevocabilă.

Împotriva

acestei încheieri a formulat recurs petentul D.C.

La termenul de

judecată din data de 13 februarie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu,

excepția inadmisibilității recursului, având în vedere următoarele

considerente:

Potrivit art. 34

alin. (2) C. proc. civ. încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate

ataca numai odată cu fondul pricinii.

În speță,

având în vedere că încheierea recurată a fost dată în dosarul de recurs, în

timpul judecării recursului și că decizia astfel pronunțată este irevocabilă,

nefiind supusă nici unei căi de atac conform art. 299 și 377 alin. (2) pct. 4 C.

proc. civ., astfel că și încheierea de respingere ca nefondată a cererii de

recuzare are același caracter irevocabil, nefiind supusă astfel recursului.

Mai mult,

recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea

procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a

principiului constituțional al egalității în fața legii, iar, din acest motiv,

aceasta apare ca o soluție inadmisibilă.

Normele

procedurale privind sesizarea organelor judecătorești și soluționarea cererilor

în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică,

corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția

României.

Prin urmare,

față de considerentele mai sus, Înalta Curte va respinge recursul ca

inadmisibil.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul D.C. împotriva încheierii din

17 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțata

în ședință publică, astăzi 13 februarie 2013.