ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3059/2012

Asupra recursului de

față ;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 6 septembrie 2012,

pronunțată în Dosarul nr. 1308/54/2012, Curtea de Apel Craiova, secția penală

și pentru cauze cu minori, pe rol fiind procesul penal privind pe inculpatul P.D.M.,

trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de : ucidere din culpă, prevăzută

de art. 178 alin. (1), (2) C. pen. și părăsirea locului accidentului fără

încuviințarea poliției dacă a rezultat uciderea sau vătămarea integrității

corporale ori a sănătății unei persoane, prev. de art. 89 alin. (1) din O.U.G. nr.

195/2002, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., printre altele, a respins

cererea de restituire a cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale,

formulată de inculpat, constatând că restituirea cauzei la procuror pentru

refacerea urmăririi penale poate avea loc numai în cazul nerespectării normelor

procesual penale care determină nulitatea absolută a actului de urmărire penală

îndeplinit în aceste condiții, aceste cazuri fiind expres și limitativ

reglementate în conținutul art. 332 alin. (2) C. proc. pen.

În termen legal,

împotriva încheierii sus-menționate a declarat recurs inculpatul P.D.M.,

solicitând casarea încheierii atacate și restituirea cauzei pentru refacerea

expertizei, invocând cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 6 C.

proc. pen.

În acest sens, a susținut

că la urmărirea penală nu a fost asistat de apărător, motiv pentru care se

impune restituirea dosarului la parchet, precizând totodată că a mai invocat

anterior neregularitatea actului de sesizare a instanței.

Recursul este

inadmisibil.

Potrivit dispozițiilor

art. 300 C. proc. pen. privind verificarea sesizării instanței coroborate cu

cele ale deciziei nr. XXVIII/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, se

constată că „Hotărârea instanței de fond prin care s-a dispus restituirea

dosarului procurorului, în vederea refacerii actului de sesizare, în temeiul art.

300 alin. (2) C. proc. pen., este supusă căii ordinare de atac a recursului

într-un termen de trei zile, potrivit art. 332 alin. (4) C. proc. pen.”.

Totodată, conform

dispozițiilor art. 332 alin. (4) C. proc. pen., „Împotriva hotărârii de

desesizare se poate face recurs de către procuror și de orice persoană ale

cărei interese au fost vătămate prin hotărâre, în 3 zile de la pronunțare,

pentru cei prezenți și de la comunicare, pentru cei lipsă

”

.

Per a contrario,

încheierea prin care s-a dispus respingerea cererii de restituire a cauzei la

procuror nu este supusă, separat, nici unei căi de atac.

Se constată în acest

context juridic că legiuitorul a prevăzut cale de atac numai împotriva hotărârilor

de desesizare și de restituire a cauzei la procuror, conform dispozițiilor art.

300 și art. 332 alin. (4) C. proc. pen.

O astfel de cale de

atac separată nu este însă prevăzută și pentru situațiile în care se respinge

cererea de restituire a cauzei la procuror, situație în care această încheiere

poate fi atacată doar odată cu fondul.

În raport de

argumentele expuse, Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpat este

inadmisibil, fiind declarat împotriva unei încheieri care nu este susceptibilă de

a fi atacată separat cu recurs, întrucât nu se încadrează în cazurile expres și

limitativ prevăzute de lege în acest sens, încheierea pronunțată putând fi

atacată doar odată cu fondul cauzei.

Așa fiind, Înalta

Curte, potrivit dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. a) teza a II-a C.

proc. pen., va respinge, ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul P.D.M.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat

de inculpatul

P.D.M.

împotriva încheierii

din 06 septembrie 2012 a Curții de Apel Craiova

,

secția

penală

și

pentru

cauze

cu

minori

, pronunțată în

Dosarul nr.

1308/54/2012.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de

200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 27 septembrie 2012.