Krasimir Velikov împotriva Bulgariei

CINTIMEA DECIZIE A SECȚIUNEI 69568/01, de către Krasimir Tonev VELIKOV împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 22 ianuarie 2007 în calitate de Cameră compusă de: Președintele Lorenzen, dna Botoucharova Jungwiert Butkevych, dna Tsatsa-Nikolovska Maruste Villiger, judecători și dna C. Westerdiek, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 2 iulie 2000, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere corespondența cu părțile, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Krasimir Tonev Velikov, este un național bulgar care s-a născut în 1970 și trăiește în Russe.

Guvernul contestat a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Kotzeva, a Ministerului Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 29 decembrie 1999, un procuror de la Procurorul din districtul Byala a ordonat examinarea obligatorie a reclamantului de către un psihiatru. Prin scrisoarea din 11 ianuarie 2000, Spitalul Psihiatric de Stat din Byala, regiunea Russe, a invitat reclamantul să facă un examen psihiatric la 17 ianuarie 2000. Cu toate acestea, reclamantul nu a primit această scrisoare înainte de 20 ianuarie 2000. La 21 ianuarie 2000, reclamantul a scris spitalului psihiatric explicând că nu va apărea pentru examinare înainte de încetarea tuturor încălcărilor drepturilor sale omului de către toate instituțiile de stat.

La 31 ianuarie 2000, directorul spitalului a scris Oficiului Procurorului de District informand-le că reclamantul nu s-a prezentat și a solicitat arestarea sa. La 4 februarie 2000, reclamantul a fost arestat prin ordinul procurorului de district și a adus la spital. Reclamantul a protestat. La 7 februarie 2000, reclamantul a prezentat un protest scris spitalului, insistând asupra eliberării imediate. La 20 februarie 2000, reclamantul a fost eliberat din spital. În martie, iunie și iulie 2000, reclamantul a scris scrisori către mai multe nivele ale autorităților judecătorești și alte instituții care protestează împotriva încălcărilor drepturilor sale și insistând la mai multe informații și copii ale documentelor relevante legate de detenția sa.

, că în 2000 el a fost reținut ilegal și arbitrar într-o clinică psihiatrică, că cererile sale de eliberare imediată nu au fost examinate, că condițiile din clinică au fost inumane și că, la eliberarea sa, a suferit dificultăți inumane în încercarea de a ajunge la casa sa. HOTĂRÂREA Reclamantul este ultima comunicare la Curtea din 21 noiembrie 2001. La 29 mai 2006, Curtea a trimis o scrisoare reclamantului invitându-l să răspundă la observațiile guvernului. Întrucât nu s-a primit niciun răspuns, la 14 septembrie 2006, Curtea a trimis, prin poștă înregistrată cu declarație de primire, o scrisoare care atrage atenția reclamantului la art. 37 § 1 litera (a) din convenție. Scrisoarea a fost returnată cu mențiunea că nu a fost recuperată.

În aceste circumstanțe, Curtea constată că reclamantul a pierdut interesul în cererea sa și nu intenționează să-l urmărească în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede următoarele: „În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) Reclamantul nu intenționează să-și urmeze cererea...” În plus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenție și protocoalele sale nu necesită examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și cererea ar trebui să fie eliminată din lista de cauze a Curții în conformitate cu art. 37 §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ § . Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cauze.

Claudia WESTERDIEK Peer LORENZEN Președintele grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 69568/01 by Krasimir Tonev VELIKOV against Bulgaria The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 22 January 2007 as a Chamber composed of: Mr P. Lorenzen , President , Mrs S. Botoucharova , Mr K. Jungwiert , Mr V. Butkevych , Mrs M. Tsatsa-Nikolovska , Mr R. Maruste , Mr M. Villiger, judges , and Mrs C. Westerdiek, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 2 July 2000, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the correspondence with the parties, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Krasimir Tonev Velikov, is a Bulgarian national who was born in 1970 and lives in Russe.

The respondent Government were represented by their agent Mrs M. Kotzeva, of the Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 29 December 1999 a prosecutor at the Byala District Prosecutor’s Office ordered the applicant’s compulsory examination by a psychiatrist. By letter dated 11 January 2000 the State Psychiatric Hospital in Byala, the region of Russe, invited the applicant to undergo a psychiatric examination on 17 January 2000. The applicant, however, did not receive that letter before 20 January 2000. On 21 January 2000 the applicant wrote to the psychiatric hospital explaining that he would not appear for examination before the cessation of all violations of his human rights by all state institutions.

On 31 January 2000 the Director of the hospital wrote to the District Prosecutor’s Office informing them that the applicant had not shown up and requested his arrest. On 4 February 2000 the applicant was arrested by order of the District Prosecutor’s Office and brought to the hospital. The applicant protested. On 7 February 2000 the applicant submitted a written protest to the hospital, insisting on his immediate release. On 20 February 2000 the applicant was released from the hospital. In March, June and July 2000 the applicant wrote letters to several levels of the prosecuting authorities and other institutions protesting against the violations of his rights and insisting on more information and copies of relevant documents related to his detention.

COMPLAINTS The applicant complained, inter alia , that in 2000 he had been detained unlawfully and arbitrarily in a psychiatric clinic, that his requests to be released immediately had not been examined, that the conditions in the clinic had been inhuman and that upon his release he had endured inhuman hardship when trying to reach his home. THE LAW The applicant’s last communication to the Court is of 21 November 2001. On 29 May 2006 the Court sent a letter to the applicant inviting him to reply to the Government’s observations. As no reply was received, on 14 September 2006 the Court sent, by registered mail with acknowledgement of receipt, a letter drawing the applicant’s attention to Article 37 § 1(a) of the Convention.

The letter was returned with the mention that it had not been reclaimed. In these circumstances, the Court finds that the applicant has lost interest in his application and does not intend to pursue it within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides as follows: “The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that (a) the applicant does not intend to pursue his application...” Furthermore, the Court considers that respect for human rights as defined in the Convention and the protocols thereto does not require the continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine ). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and the application should be struck out of the Court’s list of cases in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Claudia WESTERDIEK Peer LORENZEN Registrar President