ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 743/2013

Asupra recursului de față;

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința

civilă nr. 3686 din 20 decembrie 2011 Tribunalul Harghita, secția civilă, a

respins acțiunea civilă formulată de reclamantul N.P. în contradictoriu cu

pârâtul E.D., ca neîntemeiată.

Pentru

a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:

Reclamantul

N.P. a solicitat obligarea pârâtului E.D., la plata sumei de 10.000.000 lei, cu

titlu de despăgubiri, reprezentând daunele suferite în urma comportamentului nepotrivit

al pârâtului, care, în opinia reclamantului, s-a folosit de el, l-a jignit, l-a

amenințat și nu a dat crezare celor relatate de el în legătură cu procesele

intentate diferitelor persoane.

În

speță, reclamantul nu a propus probe pentru dovedirea despăgubirilor

solicitate, conform dispozițiilor art. 1169 C. civ., în sensul că „cel care

face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească”, reținând astfel

că susținerile formulate de acesta sunt neîntemeiate, obligația instanței

constând în a se pronunța asupra obiectului cererii dedusă judecății care

constituie garanția aplicării principiului disponibilității, consacrat prin art.

129 alin. (6) C. proc. civ.

Prin

decizia nr. 15/ A din 4 aprilie 2012 Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă,

a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de reclamantul N.P. domiciliat în Gheorghieni,

județul Harghita, împotriva sentinței civile nr. 3686 din 20 decembrie 2011,

pronunțată de Tribunalul Harghita.

Curtea,

analizând apelul formulat de reclamantul N.P. sub aspectul excepției de

netimbrare a constatat următoarele:

Apelantul

reclamant, deși a fost legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de

timbru în sumă de 52.055 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei, conform

dovezii aflată la fila 4 dosar, cum acesta nu s-a conformat dispozițiilor

instanței, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă, conform dispozițiilor art.

20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate,

a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantul N.P.

împotriva

deciziei nr. 15/ A din 4 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș,

secția civilă, reclamantul N.P. a declarat recurs, prin care a susținut că

decizia instanței de apel este lipsită de temei legal, întrucât i-a anulat în

mod greșit apelul ca netimbrat, în condițiile în care singurul său mijloc de

subzistență este ajutorul social, care nu-i permite să-și acopere cheltuielile

cu taxa de timbru și cu transportul.

Cererea

de recurs formulată de reclamantul N.P. împotriva deciziei nr. 15/ A din 4

aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă, este

netimbrată.

Întrucât

potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi

asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos, în totul

sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Înalta Curte va analiza cu

prioritate excepția netimbrării.

Pentru

termenul de astăzi, recurentul reclamant a fost citat cu mențiunea achitării

taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar în

valoare de 0,15 lei, conform dovezii de comunicare a citației, aflată la fila

10 din dosar, obligație pe care acesta în mod nejustificat nu și-a

îndeplinit-o.

Prin

art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru, a

fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la

instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de

acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de

persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la

termenul stabilit de către instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

și normelor de aplicare a legii și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate, în

cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar,

cererea va fi anulată ca netimbrată.

Cum

problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții și

constatând că cererea de recurs nu a fost timbrată anticipat și nici până la

termenul stabilit de instanță, 26 februarie 2013, pentru când procedura de

citare a fost legal îndeplinită și că în cauză nu operează scutirea legală de

la plata taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art.

20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5)

din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificată și art. 9

din O.G. nr. 32/1995, și să dispună anularea recursului, ca netimbrat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E

C I D E

Anulează

recursul declarat de reclamantul N.P. împotriva deciziei nr. 15/ A din 4

aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă, ca

netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședința publică, astăzi 26 februarie 2013.