ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19 decembrie 2012,

petiționarul B.T. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

Dosarului nr. 2414/222/2012 al Judecătoriei Dorohoi, invocând motive de

bănuială legitimă cu privire la obiectivitatea și imparțialitatea magistratului

care judecă pricina precum și a grefierului de ședință.

Verificând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte constată că, pe rolul Judecătoriei Dorohoi a fost

înregistrat Dosarul nr. 2414/222/2012, având ca obiect plângere împotriva

rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.

Acest aspect rezultă și din

informațiile comunicate de către Tribunalul Botoșani cu adresa din 15 ianuarie

2013, potrivit art. 57 C. proc. pen., prin care s-au prezentat etapele pe care

le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precizându-se, totodată,

că în urma verificărilor efectuate nu au fost identificate elemente care să

justifice admiterea cererii de strămutare, neexistând suspiciuni privind obiectivitatea

sau imparțialitatea magistratului care soluționează cauza, iar în final, s-a

opinat pentru respingerea cererii de strămutare formulată de petiționar.

Cererea de strămutare este

neîntemeiată.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la

gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari

sau grefierii instanței.

În cauză, niciuna dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite, aspectele invocate de petent

nefiind circumscrise situațiilor care, potrivit textului de lege invocat,

justifică strămutarea cauzei.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control al imparțialității, instanța investită cu

cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita

judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în

discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

Înalta Curte constată că suspiciunile

petiționarului, în sensul afectării imparțialității și obiectivitătii

magistraților datorită calității uneia dintre părțile adverse, nu sunt nici

argumentate și nici susținute de probe, în dovedirea cererii de strămutare

invocându-se, în realitate, nemulțumiri față de soluția parchetului atacată de

petiționar în Dosarul nr. 2414/222/2010 al Judecătoriei Dorohoi.

Împrejurările invocate de petiționar

nu pot știrbi în vreun mod imparțialitatea judecătorilor și nu pot constitui

motive de suspiciune cu privire la posibila nepărtinire a instanței învestită

cu soluționarea cauzei.

Înalta Curte, în raport de

împrejurările concrete examinate, văzând prevederile art. 55 alin. (2) C. proc.

pen., apreciază că temerile petentului nu sunt justificate, membrii instanței

fiind magistrați de profesie, prezumați a fi lipsiți de orice prejudecată sau

de parțialitate.

Ca atare, neexistând motive temeinice

care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge,

ca neîntemeiată, cererea formulată de petiționarul B.T. pentru strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2414/222/2012 al

Judecătoriei Dorohoi.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat. Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 4 martie 2013.