ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 623/2013

Asupra conflictului negativ ce față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată la această instanță sub nr. 866/89 la data de 16 martie 2012,

reclamanta U.S.D. Vaslui, în numele și pentru membrii de sindicat

individualizați în tabelul de la fila 7 din dosarul cauzei, a chemat în

judecată pe pârâții Instituția Primarului comunei Dragomirești și Consiliul

Local al comunei Dragomirești, solicitând obligarea acestora la plata sumelor

de bani reprezentând contravaloarea cheltuielilor de transport ale cadrelor

didactice navetiste, conform art. 105 alin. (2) din Legea nr. 1/2011 în cuantum

de 13056,00 lei aferentă perioadei septembrie - decembrie 2011 și ianuarie 2012

actualizată cu indicele de inflației la data plății efective

Tribunalul Vaslui prin sentința civilă nr. 641 din 10

mai 2012 a declinat competenta de soluționare a cauzei formulate de reclamanta

U.S.D. Vaslui, în numele și pentru membrul de sindicat P.M. în favoarea

Tribunalului Bacău, reținând incidența art. 158 C. proc. civ. coroborat cu

prevederile art. 269 alin. (2) C. muncii.

Tribunalul Bacău, secția I civilă, prin sentința civilă

nr. 2389/2012 din 26 octombrie 2012 a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Vaslui și constatând ivit conflictul negativ de

competență a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea

acestui conflict.

În argumentarea acestei sentințe Tribunalul Bacău, a reținut,

în esență, că potrivit art. 210 din Legea dialogului social, nr. 62/2010,

cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se

adresează instanței judecătorești competente în a cărei circumscripție își are

domiciliul sau locul de muncă reclamantul.

S-a reținut că Legea nr. 62/2010 reglementează o

competență teritorială alternativă obligatorie a cauzelor în care salariatul

are calitatea de reclamant, doar o persoană fizică fiind susceptibilă de a avea

domiciliu sau loc de muncă iar prin raportare la acest din urmă criteriu

Tribunalul Vaslui este competent în soluționarea cauzei (doamna P.M., astfel

cum se arată în cererea de chemare în judecată, fiind cadru didactic al Școlii

cu clasele l-VIII Rădeni, județul Vaslui și solicitând cheltuielile de

transport între localitatea de reședință, Vaslui, și locul de muncă -

localitatea Rădeni).

S-a constatat că acțiunea a fost formulată de U.S.D. Vaslui,

organizație sindicală, legal constituită, astfel încât în raport de

dispozițiile art. 47 din Legea nr. 62/2011, uniunea sindicală reclamantă este

persoană juridică proprie, distinctă de membrii de sindicat pe care îi

reprezintă. în aceste condiții, chiar dacă acțiunea este formulată în scopul ca

prin hotărârea pronunțată să se acorde membrilor de sindicat unele drepturi

salariale, aceștia nu dobândesc calitatea de reclamanți (în acest sens fiind și

jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Decizia nr. 943/2010

pronunțată în Dosarul nr. 4242/62/2009.'

Cum în cauza dedusă

judecății, reclamanta are sediul în Vaslui, în

temeiul art. 269 C.

muncii, s-a constatat că Tribunalului Vaslui îi revine competența de

soluționare a acestei cauze.

Asupra conflictului negativ de competență de față Înalta

Curte constată:

Potrivit art. 20 alin. (2) C. proc. civ. există

conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri

irevocabile s-au declarat necompetente să judece aceeași pricină.

Verificând dacă sunt întrunite cerințele acestui text, în

vederea emiterii regulatorului de competență Curtea constată că cele două

instanțe Tribunalul Vaslui și Tribunalul Bacău s-au declarat necompetente prin

hotărâri irevocabile, că declinările de competență între instanțele sesizate

sunt reciproce și că, cel puțin una dintre cele două instanțe este competentă

să soluționeze cauza.

Analizând

conflictul de competență ivit, în aplicarea dispozițiilor art.

22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte stabilește

competența Tribunalului Vaslui în soluționarea cererii de chemare în

judecată, pentru considerentele ce succed:

Competența de soluționare a litigiilor având drept obiect

conflicte de drepturi aparține, potrivit art. 284 alin. (2) C. muncii,

instanței în a cărei circumscripție își are sediul sau domiciliul reclamantul.

În cauza de fată, calitatea de reclamant o are U.S.D. Vaslui

ce are sediul în Municipiul Vaslui, județul Vaslui.

Reclamanta a formulat acțiune în numele și pentru

membrii de sindicat conform art. 268 alin. (1) lit. c) C. muncii, în temeiul art.

28 din Legea nr. 62/2011, privind sindicatele, care îi conferă dreptul de a

întreprinde orice acțiune prevăzută de lege în exercitarea atribuțiilor

conferite de această lege organizațiilor sindicale.

Potrivit art. 28 din Legea nr. 62/2011, organizațiile

sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii,

atribuții în exercitarea cărora au dreptul de a introduce orice acțiune în

justiție în numele membrilor lor.

De asemenea, se statuează expres (alin. (3) al art. 28 din

lege) că în exercitarea acestor atribuții, organizațiile sindicale au calitate

procesuală activă.

Așadar, în determinarea competenței teritoriale în asemenea

cauze, în care sindicatului i se recunoaște calitatea, nu doar de a acționa (de

reprezentant), ci și legitimare procesuală activă care se verifică în persoana

reclamantei, se va ține seama, în sensul art. 284 alin. (2) C. muncii, de

sediul sindicatului-reclamant.

De altfel, această interpretare, în ceea ce privește art.

28 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 a dialogului social care a abrogat Legea nr.

54/2003, cu referire *a calitatea procesuală activă a organizațiilor sindicale,

în acțiunea promovată în numele membrilor de sindicat precum și în ceea ce

privește instanța competentă teritorial în soluționarea conflictelor de muncă,

care este cea de la sediul sindicatului reclamant, a fost adoptată de către Înalta

Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în

interesul legii, prin Decizia nr. 1 din 21 ianuarie 2013, pronunțată în Dosarul

nr. 19/2012.

Cum în speță, sediul sindicatului se află în

circumscripția Tribunalului Vaslui, în favoarea acestei instanțe, pe calea

regulatorului, va fi stabilită competența de soluționare a cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului Vaslui.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie

2013.