ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4475/2012
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4475/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursurilor de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor
dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1310 din 11
mai 2011, Tribunalul Covasna a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a
respins ca inadmisibilă acțiunea în constatare formulată de reclamanții SC C.A.
SRL, A.F. și A.L., în contradictoriu cu pârâta B.R.D. –G.S.G., astfel cum a
fost precizată.
Împotriva acestei sentinței a declarat
apel reclamanta SC C.A. SRL Sf. Gheorghe invocând aplicarea greșită a
prevederilor art. 111 C. proc. civ. și trimiterea cauzei spre rejudecare
aceleiași instanțe.
Curtea de Apel Brașov, secția comercială,
prin decizia nr. 116/ Ap din 14 decembrie 2011, a respins, ca nefondat, apelul
declarat de reclamanta SC C.A. SRL Sf. Gheorghe, reținând că, pretențiile
reclamanților din cauza de față nu sunt altceva decât apărări de fond împotriva
titlurilor executorii reprezentate de cele două scrisori de garanție bancară,
apărări care trebuie să fie formulate în cadrul contestației la executare deja
depuse de către reclamanți, fiind inadmisibil a se cere constatarea pe cale
separată a unor chestiuni care sunt
intim
legate de faza executării silite, mai exact de valabilitatea titlurilor
executorii.
Împotriva acestei decizii a declarat
recurs reclamanta SC C.A. SRL Sfântul Gheorghe, solicitând admiterea
recursului, modificarea în tot a hotărârii criticate și admiterea cererii
introductive formulate de reclamantă.
La termenul de dezbateri în fond, Înalta
Curte a luat în discuție excepția netimbrării recursului, rămânând în
pronunțare asupra acesteia.
Recurenta a fost legal citat pentru
termenul din 1.3 noiembrie 2012, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de
timbru în valoare de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a
conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit
căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse
taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât
de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat,
sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul
termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din
Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr.
146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care
partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se
anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost
timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare
potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 13 noiembrie
2012, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și
0,15 lei timbru judiciar, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză
nu operează scutirea legală, personală sau ca obiect, de obligația timbrării, Înalta
Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr.
146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de
aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de
reclamanta SC C.A. SRL Sfântul Gheorghe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul
declarat de reclamanta SC C.A. SRL Sfântul Gheorghe împotriva deciziei nr. 116/
Ap din 14 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi
13 noiembrie 2012.