ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4475/2012

Asupra recursurilor de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1310 din 11 mai 2011, Tribunalul Covasna a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins ca inadmisibilă acțiunea în constatare formulată de reclamanții SC C.A. SRL, A.F. și A.L., în contradictoriu cu pârâta B.R.D. –G.S.G., astfel cum a fost precizată. Împotriva acestei sentinței a declarat apel reclamanta SC C.A. SRL Sf. Gheorghe invocând aplicarea greșită a prevederilor art. 111 C. proc. civ. și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin decizia nr. 116/ Ap din 14 decembrie 2011, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta SC C.A.

SRL Sf. Gheorghe, reținând că, pretențiile reclamanților din cauza de față nu sunt altceva decât apărări de fond împotriva titlurilor executorii reprezentate de cele două scrisori de garanție bancară, apărări care trebuie să fie formulate în cadrul contestației la executare deja depuse de către reclamanți, fiind inadmisibil a se cere constatarea pe cale separată a unor chestiuni care sunt intim legate de faza executării silite, mai exact de valabilitatea titlurilor executorii. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC C.A. SRL Sfântul Gheorghe, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii criticate și admiterea cererii introductive formulate de reclamantă. La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a luat în discuție excepția netimbrării recursului, rămânând în pronunțare asupra acesteia.

Recurenta a fost legal citat pentru termenul din 1.3 noiembrie 2012, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat. Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată. Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 13 noiembrie 2012, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală, personală sau ca obiect, de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamanta SC C.A. SRL Sfântul Gheorghe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta SC C.A. SRL Sfântul Gheorghe împotriva deciziei nr. 116/ Ap din 14 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2012.