ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1240/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1240/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Deliberând, în
condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;
Prin Decizia civilă nr. 1251 din 18 iunie
2012 Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a constatat nul recursul declarat
de reclamantul D.C. împotriva Sentinței civile nr. 1034 din 14 iunie 2011
pronunțată de Tribunalul Bacău, pentru nemotivare în termen.
Împotriva acestei decizii
a declarat recurs reclamantul, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de
art. 304 pct. 5 și 8 C. proc. civ. A solicitat casarea deciziei atacate ca nulă
de drept și judecarea pe fond a recursului.
În dezvoltarea
recursului, reclamantul a susținut că, în mod eronat, instanța a reținut că a
depus tardiv motivele de recurs, deoarece atât cererea de declarare a
recursului, cât și motivarea acestuia au fost introduse în instanță cu același
înscris, ceea ce face incident motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C.
proc. civ. De asemenea, a susținut că instanța a folosit înscrisurile
aparținând unor cauze diferite, pe care le-a folosit aleator, astfel încât,
interpretând greșit actul juridic dedus judecății a schimbat înțelesul lămurit
și vădit neîndoielnic al acestuia, motiv prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc.
civ., aspecte ce sunt probate suficient de cele 16 file ale cererii de recurs
și de cererea depusă la 1 iunie 2012.
Analizând recursul
declarat de reclamant, în raport de dispozițiile art 299 C. proc. civ., Înalta
Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:
Potrivit
dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date
fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de
lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Hotărârea atacată a
fost pronunțată în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., urmare a
recursului promovat de reclamant împotriva Sentinței civile nr. 1034 din 14
iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Bacău, fiind irevocabilă, deci
nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Recunoașterea unei
căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală
constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului
constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o
soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele
procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea
cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică,
corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția
României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii
judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.
Pentru aceste
considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil, soluție ce nu mai
permite analizarea celorlalte critici formulate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibil, recursul declarat de reclamantul D.C. împotriva Deciziei civile
nr. 1251 din 18 iunie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 07 martie 2013
Procesat de GGC - N