ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 70/2013

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor

dosarului constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială,

sub nr. 21546/3/2011 reclamanta SC G.S.L.L. SRL a chemat în judecată debitoarea

SN T.F.C.SA - Sucursala de T.F.C. București solicitând instanței obligarea

debitoarei la plata sumei de 332.164,16 lei reprezentând: 173.889,19 lei

contravaloare facturi și 158.274,97 lei penalități de întârziere.

Prin sentința civilă nr. 1951 din 15 februarie 2012,

Tribunalul București, secția a VI-a civilă, a admis acțiunea formulată de

reclamanta SC G.S.L.L. SRL în contradictoriu cu pârâta SN T.F.C.C.F.R.C. SA - sucursala

de T.F.C. București și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de

332.164,16 lei reprezentând 173.889,19 lei debit principal și 158.274,97 lei

penalități de întârziere; a fost obligată pârâta să plătească reclamantei cu

titlu de cheltuieli de judecată suma de 12875,27 lei reprezentând taxa de

timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SN

T.F.C.C.F.R.C. SA - Sucursala de T.F.C. București.

Prin

decizia civilă nr. 1549/2012 de la 27 iunie 2012, Curtea de Apel București, secția

a VI-a civilă, a admis excepția tardivității declarării recursului și în

consecință, a respins ca tardiv recursul declarat de recurenta SN

T.F.C.C.F.R.C. SA - Sucursala de T.F.C. București împotriva sentinței civile nr.

1951 din data de 15 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a

VI-a civilă.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, contestatoarea

SN T.F.C.C.F.R.C. SA - Sucursala de T.C. București, susținând că dezlegarea

dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale, solicitând și

suspendarea executării hotărârii nr. 1951 din 15 februarie 2012 pronunțată de

Tribunalul București, secția a VI-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 1414 de la 22 august 2012, Curtea de

Apel București, secția a V-a civilă, a respins ca neîntemeiată contestația în

anulare a deciziei civile nr. 1951 din 15 februarie 2012 pronunțată de Curtea

de Apel București, secția a VI-a civilă, formulată de contestatoarea SN T.F.C.C.F.R.C.

SA - Sucursala de T.C. București.

Hotărârea astfel pronunțată este irevocabilă.

În practicaua acestei decizii, instanța a respins, ca

inadmisibilă cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 1951 din

15 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă,

formulată de contestatoarea SN T.F.C.C.F.R.C. SA - Sucursala de T.C. București,

față de art. 319

1

C. proc. civ. și de faptul că se solicită

suspendarea hotărârii de fond, nu a celei de recurs.

Împotriva acestei dispoziții de respingere ca inadmisibilă a

cererii de suspendare a executării sentinței civile nr. 1951 din 15 februarie

2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, formulată în

cadrul contestației în anulare, a declarat recurs contestatoarea SN T.F.C.

C.F.R.

C. SA - Sucursala de T.C. București.

Recurenta - contestatoare arată că instanța a încălcat

prevederile art. 319

1

C. proc. civ. care se referă la hotărârile

judecătorești ce constituie titluri executorii potrivit legii, hotărâri ce se

pot pune în executare.

Susține că ar fi lipsită de interes cererea de suspendare

îndreptată împotriva deciziei instanței de recurs întrucât nu această hotărâre

consfințește adevăratele raporturi juridice dintre părți, iar ceea ce intimata

poate pune în executare este titlul executoriu reprezentat de sentința

tribunalului și nu hotărârea instanței de recurs.

În motivarea cererii de suspendare arată că intimata și-a

fundamentat acțiunea pe baza căreia a obținut titlul executoriu reprezentat de

sentința nr. 1951 din data de 15 februarie 2012 a Tribunalul București, secția

a VI-a civilă, pe facturi care la data promovării acțiunii erau deja achitate.

Astfel, în situația în care intimata pornește executarea silită în baza acestui

titlu executoriu, recurenta va fi pusă în situația de a plăti a doua oară

contravaloarea acelor facturi iar intimata ar realiza o îmbogățire fără just

temei.

De asemenea, prin executarea silită pornită de intimată s-ar

produce disfuncționalități în derularea programului de circulație a trenurilor.

Recurenta - contestatoare solicită admiterea recursului

și modificarea în tot a încheierii atacate, în sensul suspendării executării

hotărârii nr. 1951 din data de 15 februarie 2012 a Tribunalul București, secția

a VI-a civilă, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

La termenul de judecată din data de 16 ianuarie 2012, Înalta Curte

a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului invocată

intimata SC G.S.L.L. SRL prin întâmpinare, dat fiind faptul că dispoziția

recurată este irevocabilă, având a se pronunța, cu prioritate, în condițiile art.

137 alin. (1) C. proc. civ. asupra acestei excepții.

Astfel, fiind vorba în speță de o cerere de suspendare

a executării formulată în cadrul contestației în anulare, devin incidente

dispozițiile art. 319

1

C. proc. civ., care fac trimitere la

dispozițiile art. 403 alin. (3) și (4) C. proc. civ., acestea aplicându-se în

mod corespunzător.

În speță, având în vedere că dispoziția recurată a fost

dată în dosarul de contestație în anulare, în timpul judecării contestației în

anulare și că decizia astfel pronunțată este irevocabilă, nefiind supusă nici

unei căi de atac conform art. 299 și 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., astfel

că și dispoziția de respingere ca inadmisibilă a cererii de suspendare a

executării are același caracter irevocabil, nefiind supusă astfel recursului.

Pentru toate aceste considerente, în conformitate cu

dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de SN T.C.F.C.C.F.R.C. SA - S.T.C. București.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E

C I D E

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta SN T.F.C.C.F.R.C. SA - Sucursala de

T.F.C. București împotriva dispoziției de respingere a cererii de suspendare a

executării din decizia nr. 1414 din 22 august 2012 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a V-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2013.