ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1241/2013

Deliberând, în

condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin Decizia civilă nr. 1161 din 11 iunie

2012, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a respins, ca nefondată,

contestația în anulare formulată de contestatorul D.C. împotriva Deciziei

civile nr. 487 din 12 martie 2012 a Curții de Apel Bacău, pronunțată în Dosarul

nr. 184/32/2012.

Pentru a decide

astfel, instanța a reținut că, probabil dintr-o gravă eroare, contestatorul a

confundat motivele de recurs pe care le-a formulat împotriva Sentinței civile

nr. 1034 din 14 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 15/110/2011

cu motivele de recurs invocate în susținerea recursului declarat împotriva

Încheierii din 27 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în același

dosar, că această încheiere nu vizează fondul cauzei, ci cererea de sesizare a

Curții Constituționale, că în aceste condiții Curtea de Apel avea obligația să

analizeze legalitatea încheierii recurate strict prin raportare la motivele de

recurs care făceau referire la această cerere incidentală, iar nu și la

criticile care făceau referire, direct sau indirect, la fondul cauzei și că, în

raport de aceste considerente, nu se poate reține incidența în cauză a

dispozițiilor art. 318 C. proc. civ.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs contestatorul, invocând motivele de nelegalitate

prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. și solicitând admiterea și

trimiterea spre competentă judecată a excepției de neconstituționalitate a

O.U.G. nr. 1/2011 și a anexei 3 a O.U.G. nr. 1/2011. A susținut că textele a

căror neconstituționalitate o invocă au legătură cu soluționarea fondului

pricinii, deoarece elimină dreptul său câștigat la o pensie militară.

Dezvoltând pe larg excepția de neconstituționalitate a acestor acte normative,

recurentul a apreciat că instanța de judecată, prin hotărârea de respingere a excepției

de neconstituționalitate, a pus greșit în aplicare legea, ceea ce impune

casarea hotărârii atacate.

Analizând cu

prioritate admisibilitatea recursului declarat de reclamantul D.C., în raport

de art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil,

pentru considerentele ce succed:

Potrivit

dispozițiilor invocate, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de

apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile

altor organe cu activitate jurisdicțională.

Decizia atacată cu

recurs a fost pronunțată în condițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., care

prevede că hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca

și hotărârea atacată. Or, prin contestația în anulare a fost atacată, așa cum

recunoaște și recurentul, o hotărâre pronunțată în recurs, așadar o hotărâre

irevocabilă. Pe cale de consecință, Decizia nr. 1161 din 11 iunie 2012 a Curții

de Apel Bacău, secția I civilă, este, la rândul său, irevocabilă.

Recunoașterea unei

căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală

constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului

constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o

soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele

procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea

cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică,

corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția

României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii

judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.

Pentru aceste

considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamantul D.C. împotriva Deciziei civile

nr. 1161 din 11 iunie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 07 martie 2013.

Procesat de GGC - N