ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1241/2013

Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față; Prin Decizia civilă nr. 1161 din 11 iunie 2012, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul D.C. împotriva Deciziei civile nr. 487 din 12 martie 2012 a Curții de Apel Bacău, pronunțată în Dosarul nr. 184/32/2012.

Pentru a decide astfel, instanța a reținut că, probabil dintr-o gravă eroare, contestatorul a confundat motivele de recurs pe care le-a formulat împotriva Sentinței civile nr. 1034 din 14 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 15/110/2011 cu motivele de recurs invocate în susținerea recursului declarat împotriva Încheierii din 27 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în același dosar, că această încheiere nu vizează fondul cauzei, ci cererea de sesizare a Curții Constituționale, că în aceste condiții Curtea de Apel avea obligația să analizeze legalitatea încheierii recurate strict prin raportare la motivele de recurs care făceau referire la această cerere incidentală, iar nu și la criticile care făceau referire, direct sau indirect, la fondul cauzei și că, în raport de aceste considerente, nu se poate reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 318 C. proc.

civ. Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. și solicitând admiterea și trimiterea spre competentă judecată a excepției de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 1/2011 și a anexei 3 a O.U.G. nr. 1/2011. A susținut că textele a căror neconstituționalitate o invocă au legătură cu soluționarea fondului pricinii, deoarece elimină dreptul său câștigat la o pensie militară. Dezvoltând pe larg excepția de neconstituționalitate a acestor acte normative, recurentul a apreciat că instanța de judecată, prin hotărârea de respingere a excepției de neconstituționalitate, a pus greșit în aplicare legea, ceea ce impune casarea hotărârii atacate.

Analizând cu prioritate admisibilitatea recursului declarat de reclamantul D.C., în raport de art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed: Potrivit dispozițiilor invocate, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Decizia atacată cu recurs a fost pronunțată în condițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., care prevede că hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Or, prin contestația în anulare a fost atacată, așa cum recunoaște și recurentul, o hotărâre pronunțată în recurs, așadar o hotărâre irevocabilă.

Pe cale de consecință, Decizia nr. 1161 din 11 iunie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, este, la rândul său, irevocabilă. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.

Pentru aceste considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul D.C. împotriva Deciziei civile nr. 1161 din 11 iunie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 martie 2013. Procesat de GGC - N