ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 491/2012

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată

următoarele:

Reclamanta D.A. a chemat în judecată pe pârâtul S.N.

solicitând să fie obligat acesta la plata prejudiciului în valoarea de 128.332

euro la cursul B.N.R. de la data plății și dobânda legală în cuantum de

104.070,61 lei, prejudiciu cauzat de semnarea în numele reclamantei și pentru

aceasta a contractului de vânzare-cumpărare nr. 880 din 6 iunie 2006, fără

mandat în acest sens.

Învestit cu soluționarea cauzei,

Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin sentința civilă nr. 27 din 13

ianuarie 2010, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta

D.A., în contradictoriu cu pârâtul S.N., ca nefondată, și a luat act că pârâtul

nu solicită cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel reclamanta D.A.

Curtea de Apel București, secția a

III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia civilă nr. 677/

A din 24 noiembrie 2010 a respins apelul, ca tardiv formulat.

Curtea a reținut incidente

dispozițiile art. 284 C. proc. civ., conform cărora termenul de apel este de 15

zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Instanța de apel a constatat că din

actele dosarului rezultă că sentința primei instanțe a fost comunicată

reclamantei la data 8 aprilie 2010 - dovadă fila 77 dosar fond - iar apelul a

fost înregistrat la data 20 iulie 2010, peste termenul de 15 zile de la

comunicare prevăzut de art. 284 C. proc. civ.

În această situație, Curtea a decis

că apelul declarat este tardiv în raport de textele de lege enunțate și l-a

respins.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs reclamanta D.A. arătând că aceasta este nelegală în temeiul

dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., considerând că instanța de apel a

interpretat greșit legea.

Critica vizează faptul că apelul a

fost expediat poștal în data de 19 aprilie  2010, dovadă fiind plicul de

expediție, astfel încât, în aplicarea art. 101 și 104 C. proc. civ., data

ștampilei poștei de expediție se ia în calcul și nu data sosirii și

înregistrării cererii de apel, apelul fiind deci formulat în termenul legal.

Verificând legalitatea deciziei

atacate, din prisma criticilor formulate, Înalta Curte constată că recursul

este fondat pentru următoarele motive:

Potrivit dispozițiilor art. 284 alin.

(1) C. proc. civ. “Termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii

dacă legea nu dispune altfel”.

Dispozițiile art. 104 C. proc. civ.

prevăd că se socotesc îndeplinite în termen actele de procedură trimise prin

poștă instanțelor judecătorești înainte de împlinirea termenului.

Potrivit dovezii de la fila 77 -

dosar tribunal reclamantei i-a fost comunicată sentința pe care atacat-o cu

apel în data de 8 aprilie 2010.

Prin urmare, termenul de apel,

calculat potrivit art. 101 alin. (1) și alin. (3) C. proc. civ., se împlinea la

data de 26 aprilie 2010 (într-o zi de luni).

Este adevărat că apelul a fost

înregistrat la grefa Tribunalului București la data de 20 iulie 2010, dar la

fila 3 - dosar Curte se regăsește plicul poștal prin care reclamanta a expediat

cererea de apel, care face dovada clară a expediției până în data de 26

aprilie  2010.

Astfel ștampila poștei evidențiază

în clar anul expediției - 2010; luna - 04 (aprilie), fiind clară prima cifră a

zilei: respectiv cifra 1 și incertă a doua cifră, în sensul că aceasta ar fi 4

sau 9.

Or, indiferent că data expediției

poștale este 14 aprilie 2010 sau 19 aprilie 2010, corespondența a fost primită

în termenul legal de apel, aceste date fiind anterioare ultimei zile de apel

calculată potrivit art. 101 alin. (1) și (3) C. proc. civ., respectiv 26

aprilie 2010.

În acest context al analizei, în

raport de dispoz. art. 104 raportat la art. 284 alin. (1) C. proc. civ. se constată

că apelul reclamantei D.A. a fost declarat în termenul legal.

Așa fiind, pentru considerentele arătate,

în conformitate cu dispozițiile art. 314 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a

admite recursul declarat de reclamantă, a casa hotărârea atacată și a trimite

cauza spre rejudecarea instanței de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanta D.A. împotriva deciziei nr. 677/ A din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Casează decizia recurată și trimite

cauza spre rejudecare la aceeași curte de apel.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 27 ianuarie 2012.