ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 491/2012

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Reclamanta D.A. a chemat în judecată pe pârâtul S.N. solicitând să fie obligat acesta la plata prejudiciului în valoarea de 128.332 euro la cursul B.N.R. de la data plății și dobânda legală în cuantum de 104.070,61 lei, prejudiciu cauzat de semnarea în numele reclamantei și pentru aceasta a contractului de vânzare-cumpărare nr. 880 din 6 iunie 2006, fără mandat în acest sens. Învestit cu soluționarea cauzei, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin sentința civilă nr. 27 din 13 ianuarie 2010, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta D.A., în contradictoriu cu pârâtul S.N., ca nefondată, și a luat act că pârâtul nu solicită cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta D.A. Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia civilă nr. 677/ A din 24 noiembrie 2010 a respins apelul, ca tardiv formulat. Curtea a reținut incidente dispozițiile art. 284 C. proc. civ., conform cărora termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Instanța de apel a constatat că din actele dosarului rezultă că sentința primei instanțe a fost comunicată reclamantei la data 8 aprilie 2010 - dovadă fila 77 dosar fond - iar apelul a fost înregistrat la data 20 iulie 2010, peste termenul de 15 zile de la comunicare prevăzut de art. 284 C. proc.

civ. În această situație, Curtea a decis că apelul declarat este tardiv în raport de textele de lege enunțate și l-a respins. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta D.A. arătând că aceasta este nelegală în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., considerând că instanța de apel a interpretat greșit legea. Critica vizează faptul că apelul a fost expediat poștal în data de 19 aprilie 2010, dovadă fiind plicul de expediție, astfel încât, în aplicarea art. 101 și 104 C. proc. civ., data ștampilei poștei de expediție se ia în calcul și nu data sosirii și înregistrării cererii de apel, apelul fiind deci formulat în termenul legal. Verificând legalitatea deciziei atacate, din prisma criticilor formulate, Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru următoarele motive: Potrivit dispozițiilor art. 284 alin. (1) C. proc.

civ. “Termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel”. Dispozițiile art. 104 C. proc. civ. prevăd că se socotesc îndeplinite în termen actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești înainte de împlinirea termenului. Potrivit dovezii de la fila 77 - dosar tribunal reclamantei i-a fost comunicată sentința pe care atacat-o cu apel în data de 8 aprilie 2010. Prin urmare, termenul de apel, calculat potrivit art. 101 alin. (1) și alin. (3) C. proc. civ., se împlinea la data de 26 aprilie 2010 (într-o zi de luni).

Este adevărat că apelul a fost înregistrat la grefa Tribunalului București la data de 20 iulie 2010, dar la fila 3 - dosar Curte se regăsește plicul poștal prin care reclamanta a expediat cererea de apel, care face dovada clară a expediției până în data de 26 aprilie 2010. Astfel ștampila poștei evidențiază în clar anul expediției - 2010; luna - 04 (aprilie), fiind clară prima cifră a zilei: respectiv cifra 1 și incertă a doua cifră, în sensul că aceasta ar fi 4 sau 9. Or, indiferent că data expediției poștale este 14 aprilie 2010 sau 19 aprilie 2010, corespondența a fost primită în termenul legal de apel, aceste date fiind anterioare ultimei zile de apel calculată potrivit art. 101 alin. (1) și (3) C. proc.

civ., respectiv 26 aprilie 2010. În acest context al analizei, în raport de dispoz. art. 104 raportat la art. 284 alin. (1) C. proc. civ. se constată că apelul reclamantei D.A. a fost declarat în termenul legal. Așa fiind, pentru considerentele arătate, în conformitate cu dispozițiile art. 314 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a admite recursul declarat de reclamantă, a casa hotărârea atacată și a trimite cauza spre rejudecarea instanței de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta D.A. împotriva deciziei nr. 677/ A din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași curte de apel. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2012.