ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 51/2013

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de

față, constată următoarele:

Prin sentința

comercială nr. 8638 din 14 septembrie 2010, Tribunalul București, secția a VI-a

comercială, a admis excepția de netimbrare și a anulat cererea formulată de

reclamanta L.D.G.D. în nume propriu și a celor 315 acționari P.P.M. inițiali ai

SC C. SA, în contradictoriu cu pârâta SC C. SA, ca netimbrată; în temeiul art. 108

1

alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a fost aplicată reclamantei L.D.G.D.

sancțiunea amenzii judiciare în cuantum de 300 lei.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta L.D.G.D. în nume

propriu și a celor 315 acționari P.P.M. inițiali ai SC C. SA.

La termenul de judecată din 15 februarie 2011 judecata cauzei a fost

suspendată în temeiul art. 155

1

C. proc. civ. pentru nedepunerea la

dosar a dovezii de reprezentare a 315 acționari P.P.M. inițiali ai SC C. SA.

La data de 17 august 2011 reclamanta a solicitat, prin cerere transmisă

prin fax, repunerea pe rol a cauzei.

Prin încheierea de ședință din data de 11 octombrie 2011 a fost respinsă

ca neîntemeiată cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamanta L.D.G.D.

(în recursul declarat de aceasta în nume propriu și a celor 315 acționari P.P.M.

inițiali ai SC C. SA împotriva sentinței comerciale nr. 8638 din 14 septembrie

2010pronunțată de Tribunalul București, secția a VI a comercială, în Dosarul nr.

37524/3/2010 având ca obiect suspendare hotărâri elaborate pe baza procesului

verbal al A.G.A., pe cale de ordonanță președințială), întrucât aceasta nu s-a

conformat dispoziției instanței de a face dovada reprezentării celor 315

acționari P.P.M. inițiali ai SC C. SA

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta L.D.G.D. în

nume propriu și a celor 315 acționari P.P.M. inițiali ai SC C. SA, în baza art.

304

1

C. proc. civ., susținând că soluția pronunțată este netemeinică

și nelegală și precizând că motivarea în fapt și în drept o va depune ulterior

motivării de către instanță a acestei încheieri.

Prin încheierile de ședință de la 23 mai 2012 (fila 13) și de la 10

octombrie 2012 (fila 19) s-a amânat judecarea cauzei la solicitarea recurentei

- reclamante L.D.G.D. prezentă personal, pentru a depune motivele de recurs.

La termenul de judecată din data de 16 ianuarie 2013 instanța a invocat,

din oficiu, excepția nulității recursului, în conformitate cu dispozițiile art.

137 C. proc. civ., având în vedere faptul că recurenta nu a depus motivele de

recurs nici până la acest termen la care nu s-a prezentat.

Declararea recursului trebuie să fie însoțită de o motivare

corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care,

circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege sunt de natură a

învedera nelegalitatea hotărârii atacate.

Recursul se motivează, conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin

însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.

Potrivit art. 303 alin. (2) C. proc. civ., termenul pentru depunerea

motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a

făcut mai înainte, iar potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ. recursul este

nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute

la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.

Înalta Curte, constatând că nici până la acest termen, cererea de recurs

nu este motivată, urmează să aplice sancțiunea nulității recursului, prin

raportare la cerința consacrată de art. 112 pct. 4 C. proc. civ. și care

vizează, cu titlu obligatoriu, indicarea motivelor de fapt și de drept pe care

se întemeiază o cerere coroborată cu dispozițiile art. 303 alin. (1) și art. 306

alin. (1) din același cod.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Constată nul recursul formulat de reclamanta L.D.G.D. în nume propriu și

a celor 315 acționari P.P.M. inițiali ai SC C. SA împotriva încheierii de

ședință din 11 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a V-a civilă,

pronunțată în Dosarul nr. 37524/3/2010.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2013.