Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.01.2013

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 51/2013

HOTĂRÂRE
16.01.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 51/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 8638 din 14 septembrie 2010, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis excepția de netimbrare și a anulat cererea formulată de reclamanta L.D.G.D. în nume propriu și a celor 315 acționari P.P.M. inițiali ai SC C. SA, în contradictoriu cu pârâta SC C. SA, ca netimbrată; în temeiul art. 108 1 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a fost aplicată reclamantei L.D.G.D. sancțiunea amenzii judiciare în cuantum de 300 lei. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta L.D.G.D. în nume propriu și a celor 315 acționari P.P.M. inițiali ai SC C. SA. La termenul de judecată din 15 februarie 2011 judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 155 1 C. proc.

civ. pentru nedepunerea la dosar a dovezii de reprezentare a 315 acționari P.P.M. inițiali ai SC C. SA. La data de 17 august 2011 reclamanta a solicitat, prin cerere transmisă prin fax, repunerea pe rol a cauzei. Prin încheierea de ședință din data de 11 octombrie 2011 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamanta L.D.G.D. (în recursul declarat de aceasta în nume propriu și a celor 315 acționari P.P.M. inițiali ai SC C. SA împotriva sentinței comerciale nr. 8638 din 14 septembrie 2010pronunțată de Tribunalul București, secția a VI a comercială, în Dosarul nr. 37524/3/2010 având ca obiect suspendare hotărâri elaborate pe baza procesului verbal al A.G.A., pe cale de ordonanță președințială), întrucât aceasta nu s-a conformat dispoziției instanței de a face dovada reprezentării celor 315 acționari P.P.M.

inițiali ai SC C. SA Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta L.D.G.D. în nume propriu și a celor 315 acționari P.P.M. inițiali ai SC C. SA, în baza art. 304 1 C. proc. civ., susținând că soluția pronunțată este netemeinică și nelegală și precizând că motivarea în fapt și în drept o va depune ulterior motivării de către instanță a acestei încheieri. Prin încheierile de ședință de la 23 mai 2012 (fila 13) și de la 10 octombrie 2012 (fila 19) s-a amânat judecarea cauzei la solicitarea recurentei - reclamante L.D.G.D. prezentă personal, pentru a depune motivele de recurs. La termenul de judecată din data de 16 ianuarie 2013 instanța a invocat, din oficiu, excepția nulității recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc.

civ., având în vedere faptul că recurenta nu a depus motivele de recurs nici până la acest termen la care nu s-a prezentat. Declararea recursului trebuie să fie însoțită de o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege sunt de natură a învedera nelegalitatea hotărârii atacate. Recursul se motivează, conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Potrivit art. 303 alin. (2) C. proc. civ., termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte, iar potrivit art. 306 alin. (1) C. proc.

civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică. Înalta Curte, constatând că nici până la acest termen, cererea de recurs nu este motivată, urmează să aplice sancțiunea nulității recursului, prin raportare la cerința consacrată de art. 112 pct. 4 C. proc. civ. și care vizează, cu titlu obligatoriu, indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază o cerere coroborată cu dispozițiile art. 303 alin. (1) și art. 306 alin. (1) din același cod. PENTRU

ÎN

D E C I D E Constată nul recursul formulat de reclamanta L.D.G.D. în nume propriu și a celor 315 acționari P.P.M. inițiali ai SC C. SA împotriva încheierii de ședință din 11 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a V-a civilă, pronunțată în Dosarul nr. 37524/3/2010. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-12-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4314/2013
Deliberând asupra contestației în anulare de față, din actele și lucrările dosarului, a constatat următoarele: Prin cererea adresată, secției a V-a comercială, a Curții de Apel București, înregistrată la data de 22 februarie 2011, contestat
ÎCCJ 2011-02-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 664/2011
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia comercială nr. 163 din 29 martie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vl-a comercială, s-a respins
ÎCCJ 2010-05-11
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1665/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 7788 din 28 septembrie 2006, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a
ÎCCJ 2010-05-11
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1665/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 7788 din 28 septembrie 2006, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a
ÎCCJ 2010-10-06
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3146/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 10053 din 24 iunie 2009, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis excepția de insuficientă timbrare a cererii formulată d
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă