ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4294/2012

Deliberând asupra contestației în

anulare de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele :

Prin

decizia nr. 291 din 27 ianuarie 2012 pronunțată de înalta Curte de Casație și

Justiție - Secția a II-a Civilă s-a anulat ca insuficient timbrat recursul

declarat de pârâta SC D.S.D. de Jos împotriva deciziei nr. 91/Corn din 30 iunie

2011 a Curții de Apel Constanța - Secția Comercială, Maritimă și Fluvială,

Contencios Administrativ și Fiscal, reținându-se în considerente că recurenta

nu s-a conformat dispozițiilor legale de completare a taxei judiciare de timbru

potrivit mențiunii din dovada de îndeplinire a dovezii de comunicare întocmită

pentru termenul de judecată când s-a judecat recursul, situație în raport cu

care s-a aplicat sancțiunea anulării recursului ca insuficient timbrat.

Împotriva

deciziei pronunțată în recurs SC D.S. SRL Dunăvățul de Jos a formulat o cerere

de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 8 C. proc. civ.,

solicitând admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei atacate

în sensul respingerii cererii de constatare a perimării și admiterii cererii de

repunere pe rol a cauzei ca fiind depusă în termen legal.

Prin

decizia nr. 4490 din 13 noiembrie 2012 pronunțată de înalta Curte de Casație și

Justiție - Secția a II-a Civilă, în dosarul nr. 1323/1/2012 s-a respins cererea

de revizuire formulată de revizuentă, cu motivarea că potrivit art. 322

alin. (1)

C. proc. civ., nu fac obiectul

căi de atac a revizuirii hotărârile instanței de recurs, care nu evocă fondul,

ceea ce este cazul în speță, respectiv soluția pronunțată în recurs nu evocă

fondul, ci a fost dată pe excepția insuficientei timbrări a recursului.

Împotriva

deciziei nr. 291 din 27 ianuarie 2012 pronunțată de înalta Curte de Casație și

Justiție - Secția a II-a Civilă - hotărârea pronunțată în recurs - SC D.S. SRL

Dunăvățul de Jos a formulat contestație în anulare reiterând motivele din

cererea de revizuire cu privire la respingerea cererii de constatare a

perimării și admiterii cererii de repunere pe rol a cauzei ca fiind depusă în

termen legal, invocând art. 317 și urm. C. proc. civ.

Înalta Curte

examinând criticile formulate de contestatoarea în raport de dispozițiile

legale invocate, urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. (1)

pct. 1 C. proc. civ., invocat de contestatoare o hotărâre irevocabilă poate fi

atacată pe calea contestației în anulare atunci când procedura de citare cu

partea nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, iar potrivit art. 318

din același cod, invocat de contestatoare, o hotărâre irevocabilă poate fi

atacată pe calea contestației în anulare atunci când dezlegarea dată este rezultatul

unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l

numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de

recurs.

În

sensul textului art. 318 C. proc. civ., „ greșeala materială „ înseamnă

greșeala de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept

consecință darea unei soluții greșite. Cu alte cuvinte, trebuie să fie vorba

despre acea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente

importante sau unor date materiale și care determină soluția pronunțată

Legea

are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la

pronunțarea unei soluții eronate. În această categorie intră greșeli comise

prin confundarea unor date esențiale ale dosarului cauzei. Prin urmare,

greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt

greșeli de fapt, și nu greșeli de judecată, de interpretare a unor dispoziții

legale incidente, sau aspecte ce vizează situația de fapt și/sau cadrul

procesual stabilit.

În

cauză, după cum se poate observa, contestatoarea invocă aspecte cu privire la

greșeli de judecată, vizând respingerea de constatare a perimării și admiterii

cererii de repunere pe rol a cauzei ca fiind depusă în termen legal

În

consecință înalta Curte constată că motivele invocate de contestatoare nu

deschid calea contestației în anulare potrivit considerentelor anterior

arătate, motiv pentru care respinge contestația în anulare.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare

formulată de contestatoarea SC D.S. SRL Dunăvățul de Jos împotriva deciziei nr.

291 din 27 ianuarie 2012, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție -

Secția a II-a Civilă, în dosarul nr. 1460/36/2010.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi 1

noiembrie 2012