ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 138/2013
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 138/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra conflictului
negativ de față;
Din
examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată
pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă, lichidatorul judiciar G.S.I.S.P.R.L.
al debitoarei SC Z.A.H.O. SRL a solicitat aplicarea procedurii insolventei
prevăzută de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea SC Z.A.H.O. SRL care se află
în stare de insolventă de mai mult de 30 de zile și nu i-a achitat debitul de
199.701,72 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate.
Tribunalul
București, secția a VII-a civilă, prin sentința civilă nr. 5453/2012 din 9 mai
2012 a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului
Vrancea reținând în esență, că debitoarea are sediul în municipiul Focșani,
județul Vrancea astfel că
în
baza art. 6 din Legea nr. 85/2006 a declinat competența în favoarea
Tribunalului Vrancea.
Tribunalul
Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ fiscal, prin
încheierea din 6 noiembrie 2012 a apreciat că litigiul nu este de competența sa
întrucât sediul social al debitoarei, potrivit relațiilor comunicate de O.R.C.
București, este în București, iar competența aparține Tribunalului București
unde se află sediul social al debitoarei.
Astfel
fiind, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului
București și constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat
dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de competență.
Înalta Curte
constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două
instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină,
în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de
competență, stabilind în favoarea Tribunalului București, secția a VII-a civilă,
competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele
considerente:
Conform
dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței,
dispoziție legală în vigoare la data deschiderii procedurii insolvenței
debitoarei SC Z.A.H.O. SRL, toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu
excepția recursului prevăzut la art. 8, sunt exercitate de un judecător sindic
și sunt de competența tribunalului în a cărui rază își are sediul debitorul,
astfel cum figurează acesta în registrul comerțului.
În
speță, pentru determinarea tribunalului competent teritorial, conform textului
menționat, prezintă relevanță juridică numai sediul pe care debitoarea îl avea
înscris în registrul comerțului în momentul înregistrării cererii de deschidere
a procedurii insolvenței acesteia.
În
cauză, la data sesizării instanței, 20 februarie 2012, debitoarea SC Z.A.H.
Organic SRL, astfel cum rezultă din certificatul emis de O.N.R.C. la data de 1
noiembrie 2012, avea sediul social în București, deci pe raza Tribunalului
București.
Față de
considerentele anterior expuse și văzând și dispozițiile art. 22 alin. (5) C.
proc. civ., Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cauzei în
favoarea Tribunalului București, secția a VII-a civilă, căreia i se va trimite
dosarul pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește
competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a
VII-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2013.