ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4917/2012

Asupra recursului de față:

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 504 Jin 18 mai 2010, Tribunalul Olt a admis excepția lipsei

calității procesuale pasive a pârâților: Președintele României, B.E. - Primul

Ministru al României, D.M. - Ministrul Agriculturii, și a respins acțiunea

reclamantului C.M.C., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate

procesual pasivă.

Împotriva acestei decizii a declarat

apel reclamantul C.M.C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Craiova, secția I civilă,

prin decizia nr. 4 din 31 ianuarie 2012, a respins, ca inadmisibilă, cererea

din data de 06 ianuarie 2012, formulată de reclamantul C.M.C.

A respins ca nefondat apelul declarat

de reclamantul C.M.C., reținând că, raportat la obiectul dedus judecății,

instanța de apel a constatat că cele trei instituții chemate în judecată nu au

calitate procesuală pasivă, care reprezintă o condiție esențială pentru

exercitarea acțiunii civile, având în vedere că prin acțiunea formulată,

reclamantul tinde la apărarea dreptului său de proprietate și valorificarea

acestuia sub forma despăgubirilor pentru nefolosință, dar, sub acest aspect, nu

există raporturi juridice între reclamant și cele trei instituții.

Împotriva acestei decizii, în termen

legal, reclamantul C.M.C. a formulat cerere de recurs la data de 23 februarie

2012, fără însă a fi însoțită de motive de recurs.

Potrivit art. 302

1

alin. (1)

lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de

nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau după caz,

mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, potrivit art.

303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului

de recurs, iar potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ.,

recursul este nul dacă nu fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor

prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.

Motivarea recursului presupune, pe de

o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele

prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., iar, pe de altă parte,

dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata

instanței care a pronunțat hotărârea recurată.

În speță, reclamantul C.M.C. a

declarat recurs tară să invoce, în drept, vreun motiv de recurs și să dezvolte

critici ce ar putea fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc.

civ., astfel încât, să poată fi analizate în calea de atac extraordinară a

recursului.

Pe cale de consecință, constatând ca

recurentul nu s-a conformat exigențelor cerute de dispozițiile art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., potrivit art. 306 alin. (1) din același cod,

Înalta Curte va constata nulitatea recursului declarat de reclamantul C.M.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat

de reclamantul C.M.C. împotriva deciziei nr. 4 din 31 ianuarie 2012 pronunțată

de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

11 decembrie 2012.