ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.05.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3328/2010

HOTĂRÂRE
28.05.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3328/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 162 din 18 decembrie

2001, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a soluționat apelul declarat de

reclamantul S.D. împotriva Sentinței civile nr. 226 din 23 mai 2001 pronunțată

de Tribunalul Timiș, în sensul că:

A admis apelul

declarat de reclamantul S.D. împotriva Sentinței civile nr. 228 din 23 mai 2001

pronunțată de Tribunalul Timiș în contradictoriu cu pârâții S.V.A., C.M. și

Ministerul Apărării Naționale.

A anulat sentința

apelată și a admis în parte acțiunea formulată de reclamant pentru despăgubiri

și în consecință:

A obligat pârâții, în

solidar, la plata către reclamant a sumei de 100.000.000 RON cu titlu de daune

morale.

A respins în rest

acțiunea.

A obligat pârâții, în

solidar, la plata către reclamant a sumei de 300.000 RON reprezentând

cheltuieli parțiale de judecată.

Împotriva acestei

decizii au formulat recurs reclamantul S.D. și intimații S.V.A., Ministerul

Apărării Naționale.

Prin încheierea de

ședință din data de 31 mai 2002 judecata recursurilor a fost suspendată în baza

art. 244 alin. (1) C. proc. civ., până la soluționarea cauzei penale aflată în

faza recursului în anulare.

La termenul de

judecată din 28 mai 2010, urmare a repunerii pe rol a cauzei la cererea

reclamantului-recurent, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la

excepția perimării recursului.

Cum de la data

judecării definitive a cauzei penale până la a cărei soluționare s-a suspendat

judecata prezentului dosar, respectiv 15 octombrie 2008, cauza a rămas în

nelucrare mai mult de 1 an de zile, perioadă de timp în care niciuna dintre

părți nu a solicitat continuarea judecății, Înalta Curte, urmează ca, în raport

de art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., să constate că

recursurile deduse judecății s-au perimat.

Întrucât sancțiunea

procedurală se aplică tuturor recursurilor declarate în cauză, nu se poate

analiza cererea reclamantului-recurent de actualizare a sumei reprezentând

despăgubiri acordată de instanța de apel.

Constată perimate

recursurile declarate de reclamantul S.D., pârâtul S.V.A. și pârâtul Ministerul

Apărării Naționale împotriva Deciziei nr. 162 din 18 decembrie 2001 a Curții de

Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 28 mai 2010.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-07-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4148/2010
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 617/A din 29 martie 2004, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul I.C.I. împotriva sentinței civile nr. 1571 d
ÎCCJ 2010-12-16
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4429/2010
, Ț.A. și Ț.E. au formulat cerere de revizuire, care a fost respinsă ca nefondată prin Decizia nr. 136 din 17 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, aceștia fiind obligaț
ÎCCJ 2010-06-16
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3737/2010
Asupra recursului de față constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 384 din 27 iunie 2002, Tribunalul Sibiu a respins contestația formulată de reclamanta B.M.M. împotriva deciziei nr. 205/2001 emisă de SC C. SA. Curtea de Apel Alba Iul
ÎCCJ 2009-12-07
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2162/2010
Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Într-un prim ciclu procesual derulat în cauză, Judecătoria Timișoara prin sentința nr. 6450 din 21 iunie 2006 a respins acțiunea reclamantei ca p
ÎCCJ 2013-04-04
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1450/2013
Deliberând constatării perimării cererii de revizuire de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 2412 din 21 iunie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosa
Sursă