ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 520/2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 520/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 1578 din 28 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Mureș

s-a dispus admiterea în parte a contestației formulate de reclamanta S.V.E.Z.

în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei Bogata.

S-a

dispus modificarea în parte a dispoziției Primarului comunei Bogata nr. 864 din

21 decembrie 2007, în sensul restituirii în natură și a suprafeței de 21.481

m.p., teren identificat potrivit expertizei topografice efectuate în cauză și

care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

S-a

respins acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu Statul Român prin

Ministerul Finanțelor Publice ca fiind formulată împotriva unei persoane fără

calitate procesuală pasivă.

Pârâtul

Primarul comunei Bogata a fost obligat să plătească reclamantei suma de 1039

lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În

considerentele hotărârii, prima instanță a reținut următoarele:

Reclamantei

i s-a recunoscut calitatea de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului

de proprietate în înțelesul art. 3 alin. (1) și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001,

cât și faptul că imobilul în litigiu a fost preluat abuziv.

A

mai reținut că, prin notificarea nr. 6/N/2001, reclamanta a solicitat

restituirea suprafeței de 3 ha și 768 m.p., și despăgubiri pentru diferența de

teren, până la 4 ha și 1659 m.p., pe care s-a construit S.M.A., căminul

cultural, terenul de fotbal și câteva locuințe, imobil înscris în CF 444

Bogata.

Prima

instanță a acordat despăgubiri pentru terenul în suprafață de 4979 m.p.,

întrucât la data apariției Legii nr. 10/2001, acest corp de imobil nu mai era

liber, fiind atribuite titlurile de proprietate

persoanelor care aveau construcțiile edificate pe acest teren.

Referitor la suprafața de 11451 m.p., înscris în

CF 444 Bogata nr.

top. 335, 454, 455,

456, 457 și a terenului în suprafață de 36.550 m.p., conform expertizei s-a

constatat că suprafața de 21481 m.p., este teren

liber, astfel că s-a

dispus restituirea în natură.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel

reclamanta și pârâtul

Primarul comunei Bogata.

Prin

apelul declarat reclamanta a criticat hotărârea primei

instanțe ca nelegală și netemeinică întrucât pentru terenul în

suprafață

de 4979 m.p. atribuită prin

acte de proprietate altor persoane este

irelevant faptul că nu a formulat acțiune prin care să solicite anularea

titlurilor de proprietate atâta timp cât caracterul abuziv al preluării

imobilului

nu este contestat.

Referitor la terenurile în suprafața de 11541

m.p., și respectiv

36.550 m.p., din

care s-a restituit doar suprafața de 21.481 m.p.,

apelanta apreciază că nu rezultă modalitatea după

care s-a retrocedat

doar suprafața

de 21.481 m.p., din ce nr. top. face parte și ce s-a

întâmplat cu

diferența de 26.520 m.p. teren.

În ceea ce privește suprafața de teren de 6546

m.p. CF. Bogata

444, nr. top. 336

inițial și apoi transferat în CF Bogata 1526 și în final

devenit CF

nedefinitiv Bogata nr. 8/N, instanța fondului nu s-a pronunțat cu privire la

acest teren.

Primarul comunei Bogata prin apelul declarat a solicitat

schimbarea în tot a sentinței în sensul

respingerii acțiunii formulate de

reclamantă

întrucât nu rezultă din hotărârea atacată cum a ajuns

instanța fondului

la restituirea suprafeței de 21.481 m.p., din ce parcelă face parte și din ce

se compune.

Prin decizia civilă nr. 87/A din 13 octombrie 2011

pronunțată de

Curtea de Apel Târgu

Mureș a fost admis apelul declarat de Comuna

Bogata prin Primar, a schimbat hotărârea atacată în sensul că: a admis

în parte contestația formulată de S.V.E.Z. și

continuată

de moștenitor M.K.A.V.; a

stabilit dreptul contestatorului prin moștenitori la despăgubiri conform

Titlului VII

din Legea nr. 247/2005 pentru terenul în suprafață de 2253

m.p.,

comuna Bogata, Județul Mureș; a

menținut

restul dispoziției contestate.

A respins contestația formulată referitoare la

suprafața de 6550

m.p., ce face

obiectul notificării nr. 177/N/2001 ca fiind formulată

împotriva unei

persoane fără calitate procesuală.

A

fost obligat pârâta la 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea

contestatoarei.

A

respins apelul declarat de contestatoarea S.V.E.Z. și continuat de moștenitoarea

M.K.A.V. împotriva aceleiași hotărâri.

Pentru

a decide astfel, Curtea a reținut, în esență, următoarele:

Prin

dispoziția nr. 869 din 18 decembrie 2006, pentru imobilul situat în Bogata, sat

Ronta, nr. 4 înscris în CF 198/N, Bogata nr. top,. 1502/2, 1503/2, nr. cad.

203, i s-a acordat contestatoarei în compensare ca măsură reparatorie pentru

terenul în suprafață de 11.183 m.p., teren fotbal, parc și minifotbal, situat

în intravilanul satului Bogata înscris în CF 444 Bogata, parte din nr. top.

335, 454, 455, 456, 457.

La

fila 242 dosar fond se regăsește adresa nr. 434 din 25 februarie 2008 a

Primăriei Bogata către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului

conform căreia competența pentru soluționarea notificărilor pentru suprafața de

38.803 m.p., aparține Primăriei Bogata, iar pentru terenul în suprafață de 6546

m.p., revine A.V.A.S. pentru că este evidențiat în patrimoniul acestei

societăți privatizate.

Așa

fiind, instanța de apel a respins contestația formulată referitoare la

suprafața de 6500 m.p., teren ce face obiectul notificării nr. 177/N/2001, ca

fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Primăria

Bogata a stabilit că au fost preluați abuziv 6 iugăre și 2972 stânjeni, de la

antecesorii contestatoarei adică 45.349 m.p.

Prin

dispoziția nr. 864/2007 (fila 5 dosar fond) contestatoarei i s-au propus

despăgubiri pentru suprafața de 7972 m.p., care nu poate fi restituită în

natură.

Prin

aceeași dispoziție s-a mai restituit în natură contestatoarei și suprafețele de

teren de 2098, 998 și 2848 m.p., pentru imobilul situat la nr. 417/A, propunere

acceptată de altfel de contestatoare.

La

pct. 5 din aceeași dispoziție s-a precizat că, pentru imobilul teren de 11.451

m.p., înscris în cartea funciară 444 Bogata nr. top. 335, 454, 455, 456, 457,

notificarea se va înainta Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de

proprietate privată asupra terenurilor a comunei Bogata, fiind teren

extravilan.

Cumulând

suprafețele de 11.183 m.p., pentru care prin dispoziția nr. 869/2006 s-a oferit

compensarea cu suprafețele de 7972, 2098, 998, 2848, 11451 avută în vedere prin

dispoziția 864/2007, rezultă suprafața de 36.550 m.p., din totalul de 38.803

m.p.

Ca urmare, pentru suprafața de 2253 m.p. aferentă imobilului

casă de locuit nr. administrativ 417 se va stabili dreptul contestatoarei la

despăgubiri conform Titlului VII al Legii nr. 247/2005.

Împotriva

acestei din urmă hotărâri au declarat recurs contestatoarea M.K.A.V. și Comuna

Bogata prin Primar.

În

dezvoltarea criticilor întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

recurenta - contestatoare a susținut că hotărârea atacată este nelegală

întrucât în mod greșit instanța de apel a respins cererea de restituire a

terenului în suprafață de 6550 m.p., solicitat de antecesoarea sa prin

notificarea înregistrată la nr. 177/N/2001 (f 79 dosar fond) ca fiind formulată

împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A

mai arătat că, expertul a stabilit că terenul în litigiu a fost greșit

identificat și transferat în CF 8/N nr. cad. 1, întrucât conform hărții

topografice terenul face parte din parcela cu nr. top. 35, 454, 455, 456 și

457.

Comuna

Bogata prin Primar a criticat hotărârea instanței de apel ca nelegală întrucât

în mod greșit a stabilit dreptul contestatoarei la despăgubiri pentru terenul

în suprafață de 2253 m.p., întrucât prin hotărârea nr. 989 din 23 noiembrie

1998 a Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr. 112/1995 s-au propus și

acordat despăgubiri autorului intimatei S.F. în cuantum de 191.326.560 lei.

Examinând

decizia atacată prin prisma criticilor formulate de către recurenți, ce pot fi

încadrate în motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

înalta Curte constată că recursul formulat de Comuna Bogata prin Primar este

întemeiat urmând a fi admis, în timp ce recursul declarat de M.K.A.V. va fi

respins pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:

Prin

notificarea înregistrată sub nr. 177/N/2001, înregistrată la Primăria Bogata,

antecesoarea recurentei a solicitat restituirea imobilului - teren în suprafață

de 6546 m.p., identificat la nr. top. 336 în suprafață de 5000 m.p., transcris

în CF 1526 Bogata.

Din

CF nr. 1526 Bogata (B2) rezultă că în baza certificatului de atestare eliberat

în conformitate cu Legea nr. 15/1990 și H.G. nr. 834/1991 imobilul cu nr. top.

336 a fost transcris în CF 8/N Bogata în favoarea SC A. SA Luduș, secția

Bogata.

Din

CF nr. 8/N rezultă că odată cu această operațiune suprafața a fost majorată la

6546 m.p., diferența fiind din CC 444 și 1534.

La

data de 6 noiembrie 2011, imobilul în litigiu a fost vândut prin licitație în

baza art. 67 alin. (1) din O.G. nr. 11/1966, de către Direcția Generală a

Finanțelor Publice Mureș – A.F.P. Luduș.

În

speță, instituția care a efectuat privatizarea SC A. SA Luduș este A.V.A.S.,

astfel încât în calitate de succesoare în drepturi și obligații aceasta are

obligația soluționării notificării privind terenul în suprafață de 6546 m.p.

Așadar,

recursul formulat de recurenta - reclamantă este nefondat.

În

ceea ce privește recursul formulat de Comuna Bogata prin Primar acesta va fi

admis întrucât în mod greșit instanța de apel a stabilit dreptul contestatoarei

- recurente la despăgubiri pentru suprafața de 2253 m.p., număr administrativ

417, Comuna Bogata, județul Mureș, fără să sesizeze faptul că prin hotărârea nr.

989 din 23 noiembrie 1998 a Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr. 112/1998

au fost acordate despăgubiri bunicului recurentei S.V. în cuantum de

191.326.560 lei.

În

consecință, pentru acest motiv va fi admis recursul formulat de Comuna Bogata

prin Primar.

Va

modifica în parte decizia atacată în sensul că va înlătura dispoziția privind

dreptul recurentei - contestatoare la despăgubiri pentru suprafața de 2253 m.p.

Va

menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de pârâtul Primarul Comunei Bogata împotriva deciziei civile nr. 87/A

din 13 octombrie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

Modifică

în parte decizia atacată în sensul că înlătură dispoziția privind dreptul

reclamantei la despăgubiri pentru suprafața de 2253 m.p. (număr administrativ

417, Comuna Bogata, Județul Mureș).

Menține

celelalte dispoziții ale deciziei.

Respinge recursul declarat de reclamanta M.K.

A.V.

împotriva aceleiași decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie

2013