ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 520/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1578 din 28 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Mureș s-a dispus admiterea în parte a contestației formulate de reclamanta S.V.E.Z. în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei Bogata. S-a dispus modificarea în parte a dispoziției Primarului comunei Bogata nr. 864 din 21 decembrie 2007, în sensul restituirii în natură și a suprafeței de 21.481 m.p., teren identificat potrivit expertizei topografice efectuate în cauză și care face parte integrantă din prezenta hotărâre. S-a respins acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Pârâtul Primarul comunei Bogata a fost obligat să plătească reclamantei suma de 1039 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În considerentele hotărârii, prima instanță a reținut următoarele: Reclamantei i s-a recunoscut calitatea de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate în înțelesul art. 3 alin. (1) și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, cât și faptul că imobilul în litigiu a fost preluat abuziv. A mai reținut că, prin notificarea nr. 6/N/2001, reclamanta a solicitat restituirea suprafeței de 3 ha și 768 m.p., și despăgubiri pentru diferența de teren, până la 4 ha și 1659 m.p., pe care s-a construit S.M.A., căminul cultural, terenul de fotbal și câteva locuințe, imobil înscris în CF 444 Bogata.

Prima instanță a acordat despăgubiri pentru terenul în suprafață de 4979 m.p., întrucât la data apariției Legii nr. 10/2001, acest corp de imobil nu mai era liber, fiind atribuite titlurile de proprietate persoanelor care aveau construcțiile edificate pe acest teren. Referitor la suprafața de 11451 m.p., înscris în CF 444 Bogata nr. top. 335, 454, 455, 456, 457 și a terenului în suprafață de 36.550 m.p., conform expertizei s-a constatat că suprafața de 21481 m.p., este teren liber, astfel că s-a dispus restituirea în natură. Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanta și pârâtul Primarul comunei Bogata. Prin apelul declarat reclamanta a criticat hotărârea primei instanțe ca nelegală și netemeinică întrucât pentru terenul în suprafață de 4979 m.p.

atribuită prin acte de proprietate altor persoane este irelevant faptul că nu a formulat acțiune prin care să solicite anularea titlurilor de proprietate atâta timp cât caracterul abuziv al preluării imobilului nu este contestat. Referitor la terenurile în suprafața de 11541 m.p., și respectiv 36.550 m.p., din care s-a restituit doar suprafața de 21.481 m.p., apelanta apreciază că nu rezultă modalitatea după care s-a retrocedat doar suprafața de 21.481 m.p., din ce nr. top. face parte și ce s-a întâmplat cu diferența de 26.520 m.p. teren. În ceea ce privește suprafața de teren de 6546 m.p. CF. Bogata 444, nr. top. 336 inițial și apoi transferat în CF Bogata 1526 și în final devenit CF nedefinitiv Bogata nr. 8/N, instanța fondului nu s-a pronunțat cu privire la acest teren.

Primarul comunei Bogata prin apelul declarat a solicitat schimbarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă întrucât nu rezultă din hotărârea atacată cum a ajuns instanța fondului la restituirea suprafeței de 21.481 m.p., din ce parcelă face parte și din ce se compune. Prin decizia civilă nr. 87/A din 13 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș a fost admis apelul declarat de Comuna Bogata prin Primar, a schimbat hotărârea atacată în sensul că: a admis în parte contestația formulată de S.V.E.Z. și continuată de moștenitor M.K.A.V.; a stabilit dreptul contestatorului prin moștenitori la despăgubiri conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru terenul în suprafață de 2253 m.p., comuna Bogata, Județul Mureș; a menținut restul dispoziției contestate.

A respins contestația formulată referitoare la suprafața de 6550 m.p., ce face obiectul notificării nr. 177/N/2001 ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală. A fost obligat pârâta la 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea contestatoarei. A respins apelul declarat de contestatoarea S.V.E.Z. și continuat de moștenitoarea M.K.A.V. împotriva aceleiași hotărâri. Pentru a decide astfel, Curtea a reținut, în esență, următoarele: Prin dispoziția nr. 869 din 18 decembrie 2006, pentru imobilul situat în Bogata, sat Ronta, nr. 4 înscris în CF 198/N, Bogata nr. top,. 1502/2, 1503/2, nr. cad. 203, i s-a acordat contestatoarei în compensare ca măsură reparatorie pentru terenul în suprafață de 11.183 m.p., teren fotbal, parc și minifotbal, situat în intravilanul satului Bogata înscris în CF 444 Bogata, parte din nr. top.

335, 454, 455, 456, 457. La fila 242 dosar fond se regăsește adresa nr. 434 din 25 februarie 2008 a Primăriei Bogata către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului conform căreia competența pentru soluționarea notificărilor pentru suprafața de 38.803 m.p., aparține Primăriei Bogata, iar pentru terenul în suprafață de 6546 m.p., revine A.V.A.S. pentru că este evidențiat în patrimoniul acestei societăți privatizate. Așa fiind, instanța de apel a respins contestația formulată referitoare la suprafața de 6500 m.p., teren ce face obiectul notificării nr. 177/N/2001, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Primăria Bogata a stabilit că au fost preluați abuziv 6 iugăre și 2972 stânjeni, de la antecesorii contestatoarei adică 45.349 m.p.

Prin dispoziția nr. 864/2007 (fila 5 dosar fond) contestatoarei i s-au propus despăgubiri pentru suprafața de 7972 m.p., care nu poate fi restituită în natură. Prin aceeași dispoziție s-a mai restituit în natură contestatoarei și suprafețele de teren de 2098, 998 și 2848 m.p., pentru imobilul situat la nr. 417/A, propunere acceptată de altfel de contestatoare. La pct. 5 din aceeași dispoziție s-a precizat că, pentru imobilul teren de 11.451 m.p., înscris în cartea funciară 444 Bogata nr. top. 335, 454, 455, 456, 457, notificarea se va înainta Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a comunei Bogata, fiind teren extravilan. Cumulând suprafețele de 11.183 m.p., pentru care prin dispoziția nr. 869/2006 s-a oferit compensarea cu suprafețele de 7972, 2098, 998, 2848, 11451 avută în vedere prin dispoziția 864/2007, rezultă suprafața de 36.550 m.p., din totalul de 38.803 m.p.

Ca urmare, pentru suprafața de 2253 m.p. aferentă imobilului casă de locuit nr. administrativ 417 se va stabili dreptul contestatoarei la despăgubiri conform Titlului VII al Legii nr. 247/2005. Împotriva acestei din urmă hotărâri au declarat recurs contestatoarea M.K.A.V. și Comuna Bogata prin Primar. În dezvoltarea criticilor întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. recurenta - contestatoare a susținut că hotărârea atacată este nelegală întrucât în mod greșit instanța de apel a respins cererea de restituire a terenului în suprafață de 6550 m.p., solicitat de antecesoarea sa prin notificarea înregistrată la nr. 177/N/2001 (f 79 dosar fond) ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A mai arătat că, expertul a stabilit că terenul în litigiu a fost greșit identificat și transferat în CF 8/N nr. cad. 1, întrucât conform hărții topografice terenul face parte din parcela cu nr. top. 35, 454, 455, 456 și 457. Comuna Bogata prin Primar a criticat hotărârea instanței de apel ca nelegală întrucât în mod greșit a stabilit dreptul contestatoarei la despăgubiri pentru terenul în suprafață de 2253 m.p., întrucât prin hotărârea nr. 989 din 23 noiembrie 1998 a Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr. 112/1995 s-au propus și acordat despăgubiri autorului intimatei S.F. în cuantum de 191.326.560 lei. Examinând decizia atacată prin prisma criticilor formulate de către recurenți, ce pot fi încadrate în motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., înalta Curte constată că recursul formulat de Comuna Bogata prin Primar este întemeiat urmând a fi admis, în timp ce recursul declarat de M.K.A.V. va fi respins pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare: Prin notificarea înregistrată sub nr. 177/N/2001, înregistrată la Primăria Bogata, antecesoarea recurentei a solicitat restituirea imobilului - teren în suprafață de 6546 m.p., identificat la nr. top. 336 în suprafață de 5000 m.p., transcris în CF 1526 Bogata. Din CF nr. 1526 Bogata (B2) rezultă că în baza certificatului de atestare eliberat în conformitate cu Legea nr. 15/1990 și H.G. nr. 834/1991 imobilul cu nr. top. 336 a fost transcris în CF 8/N Bogata în favoarea SC A. SA Luduș, secția Bogata.

Din CF nr. 8/N rezultă că odată cu această operațiune suprafața a fost majorată la 6546 m.p., diferența fiind din CC 444 și 1534. La data de 6 noiembrie 2011, imobilul în litigiu a fost vândut prin licitație în baza art. 67 alin. (1) din O.G. nr. 11/1966, de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș – A.F.P. Luduș. În speță, instituția care a efectuat privatizarea SC A. SA Luduș este A.V.A.S., astfel încât în calitate de succesoare în drepturi și obligații aceasta are obligația soluționării notificării privind terenul în suprafață de 6546 m.p. Așadar, recursul formulat de recurenta - reclamantă este nefondat.

În ceea ce privește recursul formulat de Comuna Bogata prin Primar acesta va fi admis întrucât în mod greșit instanța de apel a stabilit dreptul contestatoarei - recurente la despăgubiri pentru suprafața de 2253 m.p., număr administrativ 417, Comuna Bogata, județul Mureș, fără să sesizeze faptul că prin hotărârea nr. 989 din 23 noiembrie 1998 a Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr. 112/1998 au fost acordate despăgubiri bunicului recurentei S.V. în cuantum de 191.326.560 lei. În consecință, pentru acest motiv va fi admis recursul formulat de Comuna Bogata prin Primar. Va modifica în parte decizia atacată în sensul că va înlătura dispoziția privind dreptul recurentei - contestatoare la despăgubiri pentru suprafața de 2253 m.p.

Va menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Comunei Bogata împotriva deciziei civile nr. 87/A din 13 octombrie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă. Modifică în parte decizia atacată în sensul că înlătură dispoziția privind dreptul reclamantei la despăgubiri pentru suprafața de 2253 m.p. (număr administrativ 417, Comuna Bogata, Județul Mureș). Menține celelalte dispoziții ale deciziei. Respinge recursul declarat de reclamanta M.K. A.V. împotriva aceleiași decizii. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013