CtEDO 23.01.2007 Auto

CASE OF JAGIELLO v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
23.01.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 6-1
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF JAGIELLO v. POLAND (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1936 și trăiește în Varșovia, Polonia. La 28 noiembrie 1995, reclamantul, care este șofer de profesie de taxi, a fost implicat într-un accident de trafic. La 28 februarie 1996, reclamantul a fost acuzat de cauza accidentului. La 2 septembrie 1997, reclamantul a fost înaintat cu o factură de acuzație. Setul de audiere pentru 16 martie 1998 a fost suspendat din cauza bolii judecătorului președinte. La 11 iulie 2001, Curtea de District din Varșovia (Sād Rejonowy) a organizat prima audiere în acest caz. Audierea din 20 septembrie 2001 a fost suspendată din cauza absenței martorilor. La 7 decembrie 2001, instanța a ordonat obținerea unui aviz de experți. La 30 aprilie 2002, expertul și-a prezentat avizul Curții. Curtea a ordonat obținerea unui aviz suplimentar. 10. Hotărârea din 18 septembrie 2002 a fost suspendată. La ședința din 7 noiembrie 2002, Curtea de district din Varșovia a pronunțat hotărârea. 11. La 6 iunie 2003, Curtea Regională din Varșovia (Sād Okręgowy) a anulat hotărârea de primă instanță și a remis cazul. 12. În urma mandatului, Tribunalul de district din Varșovia a pronunțat hotărârea la 23 septembrie 2004. Curtea a condamnat reclamantul la un an de închisoare a rămas timp de doi ani. Reclamantul a făcut apelul. 13. Reclamantul a depus o plângere la Curtea Regională de Varșovia în temeiul Legii din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un termen rezonabil („Legea 2004”). La 16 noiembrie 2004, Curtea Regională de Varșovia a dat o hotărâre și a confirmat că procedura era într-adevăr lungă. Cu toate acestea, instanța nu a acordat nici o compensație reclamantului. 14. La 29 aprilie 2005, Curtea Regională de Varșovia a pronunțat o ședință de recurs și a pronunțat hotărâre. Hotărârea este finală. 15. La 6 iunie 2005, reclamantul a depus din nou o plângere la Curtea Supremă în temeiul Legii din 2004 care susține că o copie a hotărârii finale nu a fost încă depusă. Curtea Supremă a respins plângerea, la o dată necunoscută mai târziu, deoarece reclamantul nu a cerut niciodată să fie deservit cu o copie a hotărârii finale. 16. La 21 februarie 2006, reclamantul pentru a treia oară a depus o plângere la Curtea Regională de Varșovia în temeiul Legii 2004. La 29 septembrie 2006, instanța a refuzat să se ocupe de fondurile plângerii. Curtea a susținut că procedura a fost deja încheiată și, prin urmare, plângerea a fost nefondată. 17. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru durata excesivă a procedurii judiciare sunt prevăzute în hotărârile Curții în cazurile Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 1223, ECHR 2005V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005VIII și hotărârea sa în cazul Krasuski c. Polonia nr. 61444/00, §§ 3446, ECHR 2005V.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă