Jagiello împotriva Poloniei

Reclamantul s-a născut în 1936 și trăiește în Varșovia, Polonia. La 28 noiembrie 1995, reclamantul, care este șofer de profesie de taxi, a fost implicat într-un accident de trafic. La 28 februarie 1996, reclamantul a fost acuzat de cauza accidentului. La 2 septembrie 1997, reclamantul a fost înaintat cu o factură de acuzație. Setul de audiere pentru 16 martie 1998 a fost suspendat din cauza bolii judecătorului președinte. La 11 iulie 2001, Curtea de District din Varșovia (Sād Rejonowy) a organizat prima audiere în acest caz. Audierea din 20 septembrie 2001 a fost suspendată din cauza absenței martorilor. La 7 decembrie 2001, instanța a ordonat obținerea unui aviz de experți. La 30 aprilie 2002, expertul și-a prezentat avizul Curții.

Curtea a ordonat obținerea unui aviz suplimentar. 10. Hotărârea din 18 septembrie 2002 a fost suspendată. La ședința din 7 noiembrie 2002, Curtea de district din Varșovia a pronunțat hotărârea. 11. La 6 iunie 2003, Curtea Regională din Varșovia (Sād Okręgowy) a anulat hotărârea de primă instanță și a remis cazul. 12. În urma mandatului, Tribunalul de district din Varșovia a pronunțat hotărârea la 23 septembrie 2004. Curtea a condamnat reclamantul la un an de închisoare a rămas timp de doi ani. Reclamantul a făcut apelul. 13. Reclamantul a depus o plângere la Curtea Regională de Varșovia în temeiul Legii din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un termen rezonabil („Legea 2004”).

La 16 noiembrie 2004, Curtea Regională de Varșovia a dat o hotărâre și a confirmat că procedura era într-adevăr lungă. Cu toate acestea, instanța nu a acordat nici o compensație reclamantului. 14. La 29 aprilie 2005, Curtea Regională de Varșovia a pronunțat o ședință de recurs și a pronunțat hotărâre. Hotărârea este finală. 15. La 6 iunie 2005, reclamantul a depus din nou o plângere la Curtea Supremă în temeiul Legii din 2004 care susține că o copie a hotărârii finale nu a fost încă depusă. Curtea Supremă a respins plângerea, la o dată necunoscută mai târziu, deoarece reclamantul nu a cerut niciodată să fie deservit cu o copie a hotărârii finale. 16. La 21 februarie 2006, reclamantul pentru a treia oară a depus o plângere la Curtea Regională de Varșovia în temeiul Legii 2004. La 29 septembrie 2006, instanța a refuzat să se ocupe de fondurile plângerii.

Curtea a susținut că procedura a fost deja încheiată și, prin urmare, plângerea a fost nefondată. 17. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru durata excesivă a procedurii judiciare sunt prevăzute în hotărârile Curții în cazurile Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 1223, ECHR 2005V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005VIII și hotărârea sa în cazul Krasuski c. Polonia nr. 61444/00, §§ 3446, ECHR 2005V.

5. The applicant was born in 1936 and lives in Warsaw, Poland. 6. On 28 November 1995, the applicant, who is a taxi driver by profession, was involved in a traffic accident. 7. On 28 February 1996 the applicant was charged with causing the accident. On 2 September 1997 the applicant was served with a bill of indictment. 8. The hearing set for 16 March 1998 was adjourned due to the presiding judge’s illness. On 11 July 2001 the Warsaw District Court (Sąd Rejonowy) held the first hearing in the case. The hearing set for 20 September 2001 was adjourned due to the witnesses’ absence. 9. On 7 December 2001 the court ordered an expert opinion to be obtained. On 30 April 2002 the expert submitted his opinion to the court.

The court ordered a supplementary opinion to be obtained. 10. The hearing set for 18 September 2002 was adjourned. At the hearing held on 7 November 2002 the Warsaw District Court gave judgment. The applicant appealed. 11. On 6 June 2003 the Warsaw Regional Court (Sąd Okręgowy) quashed the firstinstance judgment and remitted the case. 12. Following the remittal, on 23 September 2004 the Warsaw District Court gave judgment. The court sentenced the applicant to one year imprisonment stayed for two years. The applicant appealed. 13. The applicant filed a complaint with the Warsaw Regional Court under the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (“2004 Act”).

On 16 November 2004 the Warsaw Regional Court gave a decision and confirmed that the proceedings had indeed been lengthy. However, the court did not grant any compensation to the applicant. 14. On 29 April 2005 the Warsaw Regional Court held an appeal hearing and gave judgment. The judgment is final. 15. On 6 June 2005 the applicant again filed a complaint with the Supreme Court under the 2004 Act alleging that a copy of the final judgment had not yet been served on him. The Supreme Court rejected the complaint, on a later unknown date, as the applicant had never asked to be served with a copy of the final judgment. 16. On 21 February 2006 the applicant for the third time filed a complaint with the Warsaw Regional Court under the 2004 Act.

On 29 September 2006 the court refused to deal with the merits of the complaint. The court held that the proceedings had already been terminated and therefore the complaint was groundless. 17. The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings are stated in the Court’s decisions in the cases of Charzyński v. Poland no. 15212/03 (dec.), §§ 1223, ECHR 2005V and Ratajczyk v. Poland no. 11215/02 (dec.), ECHR 2005VIII and its judgment in the case of Krasuski v. Poland, no. 61444/00, §§ 3446, ECHR 2005V.