- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 13 ianuarie 2009
- Stat pârât
- POL
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Zaluska împotriva Poloniei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1946 și trăiește în Warszawa. La 31 decembrie 1991, reclamantul a inaugurat o procedură de remediere pentru o detenție prealabilă nejustificată (o odszkodowanie za oczywiście niesłuszne tymczasowe aresztowanie). La 28 noiembrie 2000, Curtea Regională de Varșovia a programat prima ședință pentru 9 ianuarie 2001. La 9 ianuarie 2001, reprezentantul reclamantului a solicitat instanței timp suplimentar pentru a specifica cererea de recurs. Curtea a suspendat audierea sine deces. La 14 iunie 2004, reprezentantul reclamantului a solicitat instanței să-i acorde timp suplimentar pentru a actualiza motivele juridice și factuale ale cererii reclamantului. Curtea a suspendat audierea.
La 22 februarie 2005, reprezentantul reclamantului a solicitat instanței să excludă judecătorul președinte din procedură. 10. La 7 iulie 2005, Curtea Regională a respins propunerea reclamantului. 11. La 6 septembrie 2005, instanța a programat următoarea ședință pentru 13 octombrie 2005. 12. La 13 octombrie 2005, Curtea Regională de Varșovia a continuat procesul în așteptarea rezultatului procedurii civile instituite de reclamant. Reclamantul a depus un recurs interlocutiv împotriva acestei decizii. 13. La 8 noiembrie 2005, Curtea de Apel de Varșovia a anulat decizia atacată și a reluat examinarea cazului. 14. La 28 decembrie 2005, 18 mai, 25 septembrie, 17 octombrie și 24 octombrie 2006, Curtea Regională de Varșovia a desfășurat audieri.
15. La 5 decembrie 2006, Curtea Regională de Varșovia a rămas din nou în așteptarea rezultatului procedurii civile instituite de reclamant. La 9 februarie 2007, Curtea de Apel din Varșovia a anulat decizia atacată și a reluat examinarea cazului. 17. La 30 martie 2007, Curtea, din cauza unei modificări în cadrul bancului atribuit de judecată (zmiana składu sędziowskiego), a redeschis procedura. Un martor a fost auzit. Curtea a programat următoarea ședință pentru 15 iunie 2007. 18. În cele din urmă, la 27 septembrie 2007, Curtea Regională de Varșovia a acordat reclamantului 2,277.838 PLN în compensare pentru prejudiciu material și 45 000 PLN pentru prejudiciu moral.
Întrucât această hotărâre nu a fost apelată împotriva acesteia, a devenit finală la 19 octombrie 2007. 19. La 20 aprilie 2007, reclamantul a depus o plângere în temeiul Legii din 17 iunie 2004 privind plângerile privind o încălcare a dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sådowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Legea 2004”). La 25 mai 2007, Curtea de Apel din Varșovia a confirmat că procedura în cauză a fost într-adevăr lungă și a acordat reclamantului 3000 PLN prin satisfacție echitabilă. Curtea a afirmat, printre altele, că perioadele de inactivitate între 31 decembrie 1991 și 28 noiembrie 2000, precum și între 9 ianuarie 2001 și 6 mai 2004, au confirmat doar faptul că instanța a contribuit la lungimea excesivă a procedurii.
Curtea a afirmat, de asemenea, că intervalele dintre ședințe sunt considerabile și au contribuit la durata generală a procedurii. Curtea a menționat, de asemenea, faptul că hotărârile Curții Regionale de Varșovia din 13 octombrie 2005 și 5 decembrie 2006 privind suspendarea procedurii nu au fost justificate și au afectat, de asemenea, durata procedurii. În cele din urmă, instanța a afirmat că, deși reprezentantul reclamantului a depus mai multe propuneri inutile care au afectat ritmul procedurii, Curtea Regională de Varșovia nu a luat nicio acțiune pentru a-l disciplina.
20. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru lungimea excesivă a procedurii judiciare, în special dispozițiile aplicabile ale Actului de 2004, sunt prevăzute în hotărârile Curții în cazul Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII și hotărârea în cazul Krasuski c. Polonia nr. 61444/00, §§ 34-46, CEDO 2005-V.
4. The applicant was born in 1946 and lives in Warszawa.
On 31 December 1991 the applicant instituted proceedings for redress for obviously unwarranted pre-trial detention (o odszkodowanie za oczywiście niesłuszne tymczasowe aresztowanie).
On 28 November 2000 the Warsaw Regional Court scheduled the first hearing for 9 January 2001.
On 9 January 2001 the applicant’s representative requested the court for additional time to specify his claim for redress. The court adjourned the hearing sine die.
On 14 June 2004 the applicant’s representative requested the court to grant him additional time to update legal and factual grounds for the applicant’s claim. The court adjourned the hearing.
On 22 February 2005 the applicant’s representative requested the court to exclude the presiding judge from the proceedings.
On 7 July 2005 the Regional Court dismissed the applicant’s motion.
On 6 September 2005 the court scheduled the next hearing for 13 October 2005.
On 13 October 2005 the Warsaw Regional Court stayed the proceedings pending the outcome of civil proceedings instituted by the applicant. The applicant lodged an interlocutory appeal against this decision.
On 8 November 2005 the Warsaw Court of Appeal quashed the contested decision and resumed the examination of the case.
On 28 December 2005, 18 May, 25 September, 17 October and 24 October 2006 the Warsaw Regional Court held hearings.
On 5 December 2006 the Warsaw Regional Court again stayed the proceedings pending the outcome of the civil proceedings instituted by the applicant. The applicant lodged an interlocutory appeal against this decision.
On 9 February 2007 the Warsaw Court of Appeal quashed the contested decision and resumed the examination of the case.
On 30 March 2007 the court, due to a modification in the bench assigned to try the case (zmiana składu sędziowskiego), reopened the proceedings. One witness was heard. The court scheduled the next hearing for 15 June 2007.
Eventually, on 27 September 2007 the Warsaw Regional Court awarded the applicant PLN 2,277,838 in compensation for pecuniary damage and PLN 45,000 for non-pecuniary damage. Since this judgment was not appealed against, it became final on 19 October 2007.
On 20 April 2007 the applicant filed a complaint under the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki) (“the 2004 Act”). On 25 May 2007 the Warsaw Court of Appeal confirmed that the proceedings in question had indeed been lengthy and awarded the applicant PLN 3,000 by way of just satisfaction. The court stated, inter alia, that the periods of inactivity between 31 December 1991 and 28 November 2000, as well as between 9 January 2001 and 6 May 2004, only confirmed the fact that the court had contributed to the excessive length of the proceedings. The court further stated that the intervals between the hearings were considerable and contributed to the overall length of proceedings. The court also referred to the fact that the Warsaw Regional Court’s decisions of 13 October 2005 and 5 December 2006 to stay the proceedings were unwarranted and also affected the length of the proceedings. Finally, the court stated that, although the applicant’s representative had lodged several futile motions which affected the pace of the proceedings, the Warsaw Regional Court took no action to discipline him.
The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings, in particular the applicable provisions of the 2004 Act, are stated in the Court’s decisions in the cases of Charzyński v. Poland no. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V and Ratajczyk v. Poland no. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII and the judgment in the case of Krasuski v. Poland, no. 61444/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V.