CASE OF JUREWICZ v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6
CASE OF JUREWICZ v. POLAND (CtEDO, 2011)
Reclamantul s-a născut în 1981 și trăiește în Varșovia. La 19 aprilie 2006, reclamantul a fost acuzat de o infracțiune neespecificată. La 9 august 2006, Procurorul a schimbat acuzațiile inițiale și acuzat reclamantul de extorcare agravată. La 3 ianuarie 2007, acuzarea a depus un proiect de pronunțare la Curtea Regională de la Varșovia (Sād Okręgowy). Reclamantul a fost acuzat. Pronunțarea de pronunțare a inculpare a inclus acuzații împotriva 17 acuzate. La 21 mai 2007, instanța a desfășurat prima audiere. Audierile programate pentru 9, 10 și 18 iulie 2007 au fost suspendate din cauza bolii avocatului reclamantului. 10. Între mai 2007 și februarie 2010, instanța de judecată a organizat aproximativ 30 de audieri.
11. În trei ocazii, reclamantul a căutat fără succes retragerea judecătorului care se ocupă de cazul său. 12. Procesul este încă în așteptare în fața Curții Regionale de Varșovia. 13. La 22 decembrie 2009, reclamantul a depus la Curtea de Apel din Varșovia (Sād Apelacyjny) o plângere în temeiul articolului 5 din Legea din 17 iunie 2004 privind plângerile referitoare la încălcarea dreptului la o investigație efectuată sau supravegheată de un procuror și la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygowowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sādowym bez nieuzadonej zwłoki) („Legea 2004”). 14. La 23 februarie 2010, Curtea de Apel din Varșovia a respins plângerea reclamantului, declarând că procedura a fost desfășurată cu viteza necesară și fără întârziere nejustificată.
15. La 30 martie 2009, Curtea Regională din Varșovia a condamnat reclamantul de trafic de droguri comis între 2002 și 2003 în Čowicz. 16. La 9 decembrie 2010, Curtea de Apel din Varșovia a susținut hotărârea instanței de primă instanță. 17. La 8 ianuarie 2003, reclamantul a fost arestat sub suspiciune de spargere și furt de vehicule. 18. La 14 ianuarie 2004, Curtea de district din Varșovia a condamnat reclamantul de spargere și furt de vehicule și l-a condamnat la trei ani și șase luni de închisoare. 19. La 20 mai 2004, Curtea Regională de Varșovia a respins recursul reclamantului împotriva acestei hotărâri. 20. La 17 aprilie 2009, reclamantul a solicitat Curtea Regională de Varșovia să numească un avocat de asistență juridică în vederea depunerii unui recurs de casă.
21. La 6 februarie 2010, avocatul de asistență juridică a informat reclamantul că nu a găsit niciun motiv pentru depunerea unui recurs de casă. 22. La o dată neespecificată, reclamantul a solicitat Curtea de Consiliu să depună un recurs de casă din timp și să numească un alt avocat de asistență juridică în vederea depunerii unui recurs de casă. 23. La 1 aprilie 2010, Curtea Regională de Varșovia a respins cererea reclamantului de a constata că nu există nicio bază pentru concediu retrospectiv. Acesta a refuzat în continuare să numească un alt avocat de asistență juridică.
24. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru lungimea excesivă a procedurii judiciare, în special dispozițiile aplicabile ale Actului de 2004, sunt prevăzute în hotărârile Curții în cazurile de Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII și hotărârea în cazul de Krasuski c. Polonia, nr. 61444/00, §§ 34-46, CEDO 2005-V.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.