CASE OF GUT v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

18.01.2011

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Reasonable time)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF GUT v. POLAND (CtEDO, 2011)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1958 și trăiește în Biskupiec. La 19 iunie 2002, reclamantul a fost arestat pe acuzații de incendiu și de amenințări. La o dată necunoscută mai târziu, el a fost inculpat în fața Curții de District Biskupiec. Între 19 martie și 19 iunie 2006, reclamantul a fost reținut în reținere. La 3 iunie 2003, Curtea de District l-a condamnat ca fiind acuzat și condamnat la trei ani de închisoare. La 26 iunie 2003, reclamantul a apelat împotriva condamnării sale. La 16 octombrie 2003, Curtea Regională Olsztyn a anulat hotărârea și a remis cazul. 10. Între 19 octombrie 2005 și 29 martie 2006, Curtea de District a organizat șapte audieri. În mai multe ocazii, reclamantul care a fost convocat în mod corespunzător, a refuzat să apară la audieri. Cu toate acestea, instanța a continuat procesul în absența sa. 11. La 31 martie 2006, Curtea de District Biskupiec a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la trei ani de închisoare. 12. La 14 septembrie 2006, Curtea Regională Olsztyn a anulat din nou hotărârea și a remis cazul. 13. La 3 iunie 2009, Curtea de District Gizycko a condamnat din nou reclamantul ca acuzat. 14. La 27 iulie 2009, reclamantul a interzis recursul împotriva acestei hotărâri. Se pare că procedurile sunt în așteptare în fața Curții Regionale Olsztyn. 15. La 16 și 21 august 2007, reclamantul a depus plângeri la Curtea de Apel din Białystok, în temeiul Legii din 17 iunie 2004, privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na narszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Legea din 2004”). La 7 noiembrie 2007, Curtea de Apel a dat o hotărâre și a respins plângerea reclamantului. 17. La 19 iunie 2008, Curtea regională Olsztyn a respins încă o altă plângere în temeiul legii din 2004 depuse de reclamant. Tribunalul a considerat că nu au existat întârzieri semnificative în cadrul procedurii. 18. Reclamantul a fost implicat, de asemenea, în mai multe alte seturi de procedură penală și civilă, în special, procedurile privind atacul unui judecător și disprețul judecătorului. Procedura s-a încheiat, respectiv, la 24 octombrie 2005 și 14 martie 2007 de către Curtea Regională Olsztyn. 19. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru lungimea excesivă a procedurii judiciare, în special dispozițiile aplicabile ale Actului de 2004, sunt prevăzute în hotărârile Curții în cazurile de Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII și hotărârea în cazul de Krasuski c. Polonia, nr. 61444/00, §§ 34-46, CEDO 2005-V.

The applicant was born in 1958 and lives in Biskupiec. 5. On 19 June 2002 the applicant was arrested on charges of arson and uttering threats. On an unknown later date he was indicted before the Biskupiec District Court. 6. Between 19 March and 19 June 2006 the applicant was detained on remand. 7. On 3 June 2003 the District Court convicted him as charged and sentenced him to three years’ imprisonment. 8. On 26 June 2003 the applicant appealed against his conviction. 9. On 16 October 2003 the Olsztyn Regional Court quashed the judgment and remitted the case. 10. Between 19 October 2005 and 29 March 2006 the District Court held seven hearings. On several occasions the applicant who was duly summoned, refused to appear at hearings. However, the court proceeded with the trial in his absence. 11. On 31 March 2006 the Biskupiec District Court convicted the applicant as charged and sentenced him to three years’ imprisonment. 12. On 14 September 2006 the Olsztyn Regional Court again quashed the judgment and remitted the case. 13. On 3 June 2009 the Gizycko District Court again convicted the applicant as charged. 14. On 27 July 2009 the applicant filed his appeal against this judgment. It appears that the proceedings are pending before the Olsztyn Regional Court. 15. On 16 and 21 August 2007 the applicant lodged complaints with the Białystok Court of Appeal under the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki) (“the 2004 Act”). The applicant sought a ruling that the length of the proceedings before the Olsztyn Regional Court had been excessive and an award of just satisfaction. 16. On 7 November 2007 the Court of Appeal gave a decision and dismissed the applicant’s complaint. 17. On 19 June 2008 the Olsztyn Regional Court dismissed yet another complaint under 2004 Act lodged by the applicant. The court considered that there had been no significant delays in the proceedings. 18. The applicant was also involved in several other sets of criminal and civil proceedings, in particular, proceedings concerning assaulting a judge and contempt of court. The proceedings were terminated respectively on 24 October 2005 and 14 March 2007 by the Olsztyn Regional Court. 19. The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings, in particular the applicable provisions of the 2004 Act, are stated in the Court’s decisions in cases of Charzyński v. Poland no. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V and Ratajczyk v. Poland no. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII and the judgment in the case of Krasuski v. Poland, no. 61444/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V.

§ Cauze similare